酒店“臨窗費”槽點在哪?

位于陸家嘴的浦東麗思卡爾頓酒店54樓大堂吧，因其可以近距離俯瞰浦江兩岸風光的得天獨厚地理位置，一直被網民盛贊為“十大魔都下午茶勝地”之一。但是，李小姐近日向記者投訴，“去喝下午茶，本以為是次愉悅享受，卻不料喝出一肚子氣來”。起因是大堂吧的服務員要求，若選靠窗的座位，至少要多點一份800元的雙人套餐。(9月5日《新民晚報》)

網紅酒店靠近窗戶的位置，可以一邊消費一邊賞景，與其他座位相比，“含金量”確實要高，店家從中“窺見”賺錢門道，要求選座顧客多點套餐，逐利的動機顯而易見。

商務部《餐飲業經營管理辦法(試行)》第十二條明確規定，禁止餐飲經營者設置最低消費，餐飲經營者如有違反，主管部門可以給予相應的行政處罰;《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，否則規定內容無效。如此說來，顧客和圍觀者對酒店做法的吐槽不無道理。

不過，正如有網友指出，樓盤好位置可以更貴，觀看演出好座位門票也會更高，酒店的做法貌似也無可厚非。問題在于，有沒有按照相關法規的要求明碼標價，充分尊重消費者的知情權和選擇權，倘若事先明示、達成一致，就不宜簡單地等同于設置最低消費額度、視之為違反公平交易而大加撻伐。

而就個案本身而言，選擇靠窗座位須多點800元套餐，即使商家盡了告知義務，這一做法顯然也并不妥當。厲行節約是傳統美德，光盤行動更是社會普遍崇尚，要求消費者多點一份套餐，肯定吃不完會造成浪費。雖說店家做出了變通，可以將一份套餐改成魚子醬，其實顧客并不喜歡，只是被動、勉強接受，實際上也背離了消費自愿的原則。

有道是，生財有道。這個“道”顯然不只是指門道，更是商業道德、社會公德和法律法規。如果酒店對靠窗座位消費酌情確定一個相對合理、顧客能夠接受的上浮幅度，而不是獅子大開口，并且做出明確告示，或許可以避免觸碰道德和規則底線、引發無謂爭議，達成皆大歡喜的局面。范子軍