本文系零壹財經金融科技百人談第十篇。
科技到底如何改變了金融？金融科技的本質是什么？金融科技的發展趨勢又是什么？帶著這些問題，零壹財經特別策劃“金融科技百人談”，對100位金融科技行業領袖與專家學者展開訪談，傾聽他們對金融科技的真知灼見，了解他們在實踐和研究中遇到的困惑與難題，以此展現一個更完整、鮮活的金融科技版圖。
————————
金融創新與監管之間，總存在著較量、磨合與互依。
過去三年，網貸行業野蠻發展與監管收網行動中，曾不止一次顯露出角力過度、擦槍走火的跡象。2015年底的聯合存管風起，一度備受行業推崇，后被監管叫停。2017年中，地方政府的對網貸監管一度有分化之勢，而后風向轉變，監管權上移，政策一致性趨同。
2017年開始，宏觀層面的去杠桿，機構監管轉為功能監管態勢明確，穿透式行為監管“真相大白”。積木拼圖CEO董駿稱，這種監管結果，它的規律早有跡可循，風險必定引發監管，監管必不饒過有作惡動機者，也不允許有傷害市場者。
在金融業務必須持牌經營原則逐漸明朗的當下，董駿認為，金融的實質創新高于形式創新——形式創新帶來新商業模式，而實質創新創造市場。
如果給實質創新一個抓手，他認為有三個板塊，一個資產板塊，一個客戶板塊，一個技術板塊。
“實質創新優先帶來的市場參與者是用自己技術去做一個支持者，而不是做一個顛覆者，這樣的趨勢是很合理的。在這個趨勢上可以看到有三種不同的方向可行，有的是為了優化資產管理，有的可以優化客戶體驗，有的可以優化核心技術。”他說。
過去幾年，在積木拼圖已經宣布的三輪融資中，他們將80%的資金投入到技術當中。董駿認為，在明確監管、洞見方向之后，金融創新的“跑道”已經清晰：網貸市場不是從傳統金融機構手上搶業務。多數創業公司的商業計劃書上都會寫“我們為什么有這樣的機會”——因為很多領域是傳統金融機構不服務的，所以網貸有機會去做小微、普惠。
“我們正在尋找的實質創新，就是找到那些借款需求雖小，但需求合理、風險可控的資產，能夠把這些信貸資產變成性價比較好的固定收益產品，再對接給那些并不是高凈值的投資人，讓他們能夠獲取性價比相對高的產品體驗。”
近日，在接受零壹財經專訪時，董駿用上述一段話“畫”出了實質創新的“跑道”。
對話
做行業補充者而非顛覆者
零壹財經：互聯網金融行業“創新”面臨著監管風險。在網貸行業，過去幾年經歷的政策風險有一些特別明顯的痕跡，如早期有平臺做聯合存管曾被叫停，很多平臺在完成資金存管后，又出現存管屬地化政策。這種監管的風險，都產生了很大的影響。從業者在做業務創新伊始，如何判斷金融業務創新的合規性與監管邏輯？
董駿：誰也不是預言家。在最初開始創業的時候，大家都抱著對未來的猜想和向往，無法精準地預測到以后發生什么事。但在創業過程中，可以發現互聯網金融或金融科技的核心還是金融，核心產品是金融產品。金融產品在市場上所產生的風險和意義完全不同于科技產品，金融產品有極強的風險屬性，做不好會影響到社會安定，影響到非常多人的切身利益——一開始，創業者就不能幻想這是一個無監管的市場。
在此基礎之上，我們再看看“跑道”在哪里。網貸市場不是從傳統金融機構手上搶業務，多數創業公司的商業計劃書上都會寫“我們為什么有這樣的機會”：很多領域是傳統金融機構不服務的，所以網貸有機會去做小微、普惠。就必定形成跟傳統金融機構的互補，起碼不是一種“頭對頭”的競爭關系。有了這樣的判斷，自然會去做相對小微、空白的業務，做金融的補充者，而不是顛覆者，對于監管來說也是喜聞樂見的。
在這個大的方向下，從業者應該去分析風險，監管為什么會管，肯定是因為風險問題，不會單純因為價值問題而管。預判“金融創新”風險，如果會產生的一些被監管層認為會傷害到市場、社會的風險——如P2P網貸的資金池，可能會形成作惡的動機和可能性，平臺是可以比較早去預測這樣的風險，所以我們很早前花了非常大力氣做銀行資金存管系統。
對監管方向的判定和對業務合理性的判定要非常一致，監管可能會在不同的階段對某些風險插手，但對于一個公司來說，潛在的風險無論是監管還是市場，如果沒有機制去識別它，它始終會冒出來。
實質創新高于形式創新
零壹財經：做“補充者”所對應的市場更多是傳統金融，傳統金融已經有既定的監管要求和格局，我們如果在這個基礎上做創新，并不會太多涉及到監管規則的突破。當前在業務創新時，其實能看到監管風險是否已經存在，個別業務創新的風險存在于監管滯后性和創新先行性之間，當企業能看到這種風險的時候，怎么去行動？
董駿：市場上的創新有兩個維度，一種是形式創新，一種是實質創新。兩種創新孰好孰壞不論，都有它的市場空間——形式創新經常會出現一些新興的商業模式，實質上的創新經常會出現一些非常不同的、在既有行業和領域內很有競爭力的玩家。
在金融領域，我們認為還是應該多去做實質創新，少做形式的創新。因為形式創新很有可能會突破本來已有的監管體系，監管的邏輯是經過長時間的驗證的，有其適應性。如果形式創新將其打破，極有可能遇到一定的監管風險。
實質創新是什么樣的創新？它一般是對于效率、產能、體驗的創新，這些創新并不去打破既有的交易方法，不打破既有的框架，“只是在既有框架里將角度畫的更尖一點，色彩涂的更艷一點”，把產品的體驗做的更好一些。這些創新是會持久的。
形式創新的機會很少，實質創新的機會很多。積木拼圖之所以非常聚焦某一商業模式，是因為我們并不那么追崇“把產品變一種方法”賣給市場，不去追求“把產品換一個名字或者換一個服務方法”去賣給市場，而更多專注怎么樣去改善運營、技術，同樣已經被市場驗證的產品，我們可以質量做得更好賣給市場；這將是更大的創新創業空間。
金融創新的三個維度：資產、客戶與技術
零壹財經：現在有一個潮流是：此前就有很多互金公司沉淀了一些技術，后來主動轉型成技術輸出企業，如螞蟻金服、京東金融。積木拼圖和品鈦分拆以后也有做技術輸出或者資產輸出的業務線存在，這種轉變能給企業帶來什么？
董駿：我曾表達過一個認知：市場上有三個板塊的金融創新——資產板塊、客戶板塊、技術板塊。
第一，資產板塊怎么創新？金融行業最終還是圍繞著資產管理在做，資金的騰挪演變出金融產品，一旦變成金融產品就必須把風險控制住。風險控制住可以是把既有的風險降低，也可以是把既有的成本降低，它都是一種優化風險控制的方法。我們在資產管理方面的創新就可以是現在信貸領域各種各樣數字化信貸的工具；也可以是理財領域可以看得到的互聯網基金銷售、智能投顧，都是從理財板塊做資產管理的創新。
第二，客戶板塊創新。客戶板塊比較淺一點，因為它是在客戶交易場景上面去做創新。提到形式創新和實質創新，并不是說形式創新是壞事，確實有一些形式創新非常有意思也非常有價值：客戶原來要在線下去享受一個服務，現在跑到線上去的，客戶原來要單獨下一個APP，現在在任何一個單一場景里頭可以能夠迅速啟動各類金融服務，啟動各類支付，這樣的創新也是有它一定的價值。
第三，核心技術的創新。無論是資產管理的創新，還是在客戶板塊的創新，其實都有一些內涵，這個內涵一般都是技術或者是運營能力。但是如果把技術單獨拎出來看，市場上確實又有一系列技術公司，既不叫資產管理公司，也不是一個P2P公司或者是一個交易平臺去服務客戶這一端，而更多地是去做一些偏“端茶送水”的工作，比如說數據公司、系統公司、支付公司。這些公司他們在行業里頭去尋找一種更深的創業優勢和創新的模式。
我覺得形式創新、實質創新兩個維度中，實質創新優先地使得企業用自己的技術去做支持者，而不是做顛覆者，這樣的趨勢是很合理的。在這個趨勢上可以用三種不同的方向來做，有的可以優化資產管理，有的可以優化客戶體驗，有的可以化核心技術。
尊重技術，80%的投入在技術端
零壹財經：說到技術，現在技術的成本以及我們在技術端的投入，以及金融科技的應用上，積木拼圖有多大的力度在推？
董駿：我們從創業的第一天，即我們公司的1.0版，就是一個技術公司。我們最初是一個幫銀行做數據服務的公司，所以我們本身的技術基因和對技術的尊重程度就是非常高的。后來我們把整個技術板塊拆分出去作為一個獨立的體系，對于我們來說，可能前面4年融到主要的資金和在人才上面主要的布局都是圍著技術去跑的。所以你可以看到我們80%以上的投入都是在技術端。
技術作用從兩方面理解：一是資產效率和管理效果的提升；二是用戶體驗的提升。這兩點都是基于技術的提升才可以做的更好。
基于運營水平和技術，只要這兩點有所提升，其實資產、客戶、技術就都開始提升了。這三塊提升的直接效果是：可以服務到原來享受不到金融服務的人群，使得服務于他們的東西可以更多、更快。
技術對產品創新以及業務拓展的影響：第一、效率提升是最明顯的一個效果，效率的提升一定帶來其他相關領域的創新。當產品的體驗更容易被客戶接受了，才可能每五秒鐘撮合一筆交易。第二、金融領域比較重要的是資產質量是不是能夠達到標準，否則做得越大風險越大，效率創新也代表了風控的創新。
體驗的創新一般帶著一些小產品的創新，比如我們從最早做小微企業的貸款，后來逐漸做微型企業的貸款，后來逐漸開始做消費級的貸款，做各種各樣需求的貸款，這樣產品的創新，橫向上是持續的在做。
但如果聚焦到對一個P2P平臺而言，也要注意投資人這一端的體驗創新。第一個需要關注的是安全，帶來了各種各樣的保障體系；第二個是體驗，在安全的基礎之上，客戶在投資時，可以幫忙節省點時間，更容易地管理財富，更清楚的看到用戶的財富占比，這樣的東西也可以是持續的。
金融科技之中美比較
零壹財經：零壹財經在《金融科技發展報告2017》中，將金融科技描述為一個互聯網金融或者新金融發展的“新階段”，從美國和中國金融科技業態的比較而言，如何理解這種新階段？
董駿：金融跟其他行業都一樣，發展過程中都在尋找方法提高效率、產能、質量。最近幾年因為互聯網、大數據的發展，金融正處于一個科技變革過渡階段。如果環顧前50年和展望以后50年，會發現在最近這5年當中，在金融領域用科技新的形式是最多的，它的場景、技術、人的習慣都在更新、轉換。一旦轉換過來，金融產品可能全部實現線上化、數據化、智能化。
這5年正好遇到這樣一個坎，但它無非是一個行業發展過程當中的質量改進、效率改進和產能改進。所以我覺得挺同意這個說法的，你可以說這是一種新的形態，但是它確實不是一個新的產業，它就是一個產業發展到一定階段的提升和改進。
零壹財經：對比中、美，金融科技的應用場景有什么不一樣，我們現在能看到中國可能場景更多一個是風控，在技術上算法或者模型策略是否會有不一樣之處？
董駿：美國金融業最快速發展的階段并不是一個互聯網時代，美國很多的技術是運用到線下的體系。所以美國很多線下的體系都非常的成熟，而且體驗很好。
從美國金融角度來說，比如信用卡的申請、理財產品的介紹，或是會員制+金融等相對創新的形式，一般都發生在線下。中國因為線下體系并沒有這樣一個成熟的階段，消費者在線下體系一直都在接受著比較平庸的服務，突然有了互聯網，反而用互聯網升級實現了超車，迅速地通過交易場景或者金融使用場景，在線上形成習慣。所以美國最好的時期是線下體系不斷標準化和擴張的時期，而中國最好的時期是消費場景在線上發展的時期，兩個國家的金融的發展也跟這兩個消費場景是有極強的關系。
中國所有線上服務行業，包括金融都是強于美國的，不單單是金融行業。因為消費者在線上，自然服務也在線上，金融只是其中一個垂直領域，還看得到很多其他的東西——金融其他幾個維度：風控、數據、產品、服務方法都會跟它的場景有很強的關系，場景就決定了必須要用一些相關的方法去解決問題。舉例來說，線下場景中能實現的如面審等措施，在線上無法實現，就必須通過數據的方式、更極端的去解決。中國金融科技應該比美國要更極致、極端一些。
線上化不單單是金融的線上化，還有各種各樣行為的線上化，這些線上化都會形成數據。為什么金融線上化得以實現，就是因為它跟一個人的消費行為、信用行為、工作行為是相關的，所有的數據都在線上發生，金融服務體系可以利用這些線上化的數據來解決線上場景客戶的需求。
跟美國比較起來，首先，場景的線上、線下區別非常明顯；其次，因為場景的區別，解決方案的區別也是很明顯的，對金融來說它的風控數據化也是截然不同的。今天在美國申請保險或者信用卡，還有一些線下手段需要去用，而在中國，如信貸產品、理財產品越來越無人化，這就是彎道超車。
零壹財經：在技術這個層面您有沒有觀察到中美在金融這方面應用有什么不一樣？
董駿：核心技術上來說兩邊都非常強，都是代表著世界上最高水平。無論是算法、開發的能力，這些都是齊頭并進的。核心在于兩國所基于的環境不同，面臨的挑戰和機會不同。
美國的金融行業因為很早以前就建立了非常完善的數據體系，所以它要做金融創新沒那么難，空間沒那么大。大家都可以做、大家都不難做，發展通道就比較窄，競爭也相應的非常激烈，你很難在那樣一個成熟市場上去尋找到核心的創新機會。
美國的金融創新相對較少，基本上你看不到像中國這樣有很多不同線路、不同場景的垂直領域技術創新的情況出現，一直還比較中規中矩。為什么？大家可以能得的資源都很一致、都很標準、都很高質量。實力不強的企業也進不來，競爭門檻很高。
中國完全不一樣。中國的市場之前沒有很多產品，并且很多數據是孤島式的，必須通過自己的方案去解決，像是“一堆各種各樣的材料扔在地上，蓋出來的樓都不一樣”。可以看到中國金融創新土壤是肥沃的。中國還處于一個“播不同的種子、結不同的果”階段。競爭相對不激烈，每個細分領域都有創新機會。
集團化之后這一年半
零壹財經：如果做一個整體的總結，2016年集團化以來，跟分拆之前的現狀對比，積木拼圖發生了哪些改變？
董駿：首先，我們的商業模式非常清晰。第二，我們比之前更加專注，我們不去追趕在市場上不斷出現的“創新”形式，我們一直都在積木盒子、積木時代、積木小貸這幾條線上走。第三，因為商業模式劃分的非常清晰，所以清晰帶來的是我們更好的風險管理，包括業務風險管理和監管風險的管理。
我們現在是在做減法，做減法本身讓我們更聚焦，之后留下來的體系肯定是1+1>2。還是我剛才所說的那三個觀點，第一，商業模式更明確。第二，更聚焦。第三，風險管理更清晰。
在拓展場景和資產上，會在既有的方向上不斷優化風控能力，優化產品和產能。不能簡單的說做規模，我們有可能會做大規模，但是在這之前，產品的體驗、產品的質量要不斷加強，規模和速度都不是最優先的，業務質量能夠提升和改善是最重要的。
在我們的體系內，市場還是最關注積木盒子這個線上P2P交易平臺。積木盒子做的其實是一個市場上面獨特的非標固定收益產品理財平臺，并以P2P的形式存在的。我們提供出來的資產既不是低風險低收益的資產，如貨幣基金、存款，也不是高收益高風險的產品，如私募、信托，這兩端在市場都不是痛點，并且監管要求高收益高風險的產品只有合格投資人才能買。我們并不尋求形式的創新，比如把這些資產打包以后分拆，而是尋求實質性的創新：我們真正尋找的借款需求雖然很小、但很合理，可以控制風險，能夠把這些信貸資產拿到我們平臺上變成性價比較好的固定收益產品，又可以對接給那些并不是高凈值的投資人，他們能夠獲取性價比相對高的產品體驗。
