【資料圖】

文/羊城晚報(bào)全媒體記者 梁正杰 通訊員 劉江欣

佛山一攝影公司在未取得當(dāng)事人同意的情況下，擅自將新人的婚紗照發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)。近日，佛山市高明區(qū)人民法院作出一審判決，該攝影公司構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害，須向原告賠償1000元。該判決已經(jīng)生效。

2023年1月，即將步入婚姻殿堂的冼先生和陸小姐在高明某攝影公司拍攝了一套婚紗照。這原本是值得高興的事情，但在2月，冼先生和陸小姐發(fā)現(xiàn)該攝影公司的員工在未取得他們同意的情況下，在小紅書(shū)、抖音、朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布了他們的婚紗照。二人與攝影公司溝通賠償問(wèn)題未果，遂訴至高明法院。

庭審中，原告冼先生和陸小姐訴稱(chēng)，被告公司的工作人員私自發(fā)布婚紗照到各個(gè)社交平臺(tái)作為商業(yè)用途，而此前他們并未打算公開(kāi)婚紗照，被告的行為對(duì)兩原告的生活和工作造成了嚴(yán)重的不良影響，請(qǐng)求判令被告在高明區(qū)范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上向原告賠禮道歉，賠償人民幣3萬(wàn)元，停止使用其婚紗照作商業(yè)用途等。

被告攝影公司辯稱(chēng)，發(fā)布兩原告的婚紗照是公司兩名化妝師的個(gè)人行為，公司并不知情，且是在該化妝師的個(gè)人賬號(hào)中發(fā)布，并非公司的官方賬號(hào)；其次，涉案的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)粉絲量、閱讀量均非常少，并未體現(xiàn)出對(duì)兩原告造成了嚴(yán)重的不良影響。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告確認(rèn)案涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的使用者系被告員工崔某、馮某，前述社交賬號(hào)名稱(chēng)均有公司名稱(chēng)、“婚紗”“婚禮”“攝影”字樣，結(jié)合發(fā)布內(nèi)容均為兩原告的婚紗照片，可認(rèn)定為被告公司從事與其經(jīng)營(yíng)相關(guān)的宣傳行為。被告公司的行為已構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于前述社交賬號(hào)的粉絲數(shù)較少，未存在污損、丑化、歪曲兩原告肖像的內(nèi)容，且被告公司庭前已經(jīng)刪除相關(guān)照片內(nèi)容，并當(dāng)庭道歉，高明法院綜合考慮被告的過(guò)錯(cuò)程度以及涉案肖像被使用的數(shù)量、傳播范圍，酌情確定被告公司向原告賠償損失1000元。該案現(xiàn)已生效。

來(lái)源 | 羊城晚報(bào)?羊城派

責(zé)編 | 牛智杰

校對(duì) | 馬曼婷