ST長生受損投資者該如何維權(quán)?

ST長生的退市警報(bào)已經(jīng)拉響。截至今年一季度末，該公司在冊股東數(shù)為1.8213萬戶。對于其中因此次“疫苗”事件而受損的投資者而言，如何維權(quán)成為擺在面前的一大問題。

就在今年7月23日，ST長生收到證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》，因該公司涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案調(diào)查。而如今，ST長生有可能因涉及重大違法而被強(qiáng)制退市。那么投資者的維權(quán)是否與以往依據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定為前置條件有所不同?

對此，多位證券維權(quán)律師稱，和以往相比，投資者維權(quán)并沒有太多不同，還是依據(jù)證監(jiān)會的行政處罰決定或者虛假陳述方面生效的刑事判決為前置條件，符合條件的投資者可以提起索賠。

就證監(jiān)會的行政處罰方面，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師許峰認(rèn)為，當(dāng)前ST長生案形勢錯(cuò)綜復(fù)雜，考慮到本案的實(shí)際情況，證監(jiān)會應(yīng)加快長生生物案的立案調(diào)查進(jìn)度，盡快給出調(diào)查結(jié)論，以為投資者提供足夠的索賠證據(jù)基礎(chǔ)，避免其他各類案件的推進(jìn)影響投資者索賠。

另外，若ST長生之后被判定涉及違規(guī)披露、不披露重要信息罪，投資者也可以將此作為前置條件進(jìn)行索賠。許峰稱，ST長生前期的刑事處罰可能主要圍繞藥品生產(chǎn)進(jìn)行，但也不排除后續(xù)加入違規(guī)披露、不披露重要信息罪，若涉及的話，刑事判決生效后就可以起訴，與證監(jiān)會行政處罰的前置程序效果一樣。

對于投資者進(jìn)行民事索賠的條件，受訪的許峰、廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國華以及上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師宋一欣均將2015年12月1日暫定為虛假陳述實(shí)施日;在揭露日的認(rèn)定上，許峰暫停為今年7月23日證監(jiān)會立案調(diào)查公布日，劉國華和宋一欣則暫定為今年7月15日，ST長生子公司狂犬病疫苗生產(chǎn)存在記錄造假等被查的日期。在上述期間持有股票，且揭露日之后賣出或繼續(xù)持有ST長生股票的投資者可發(fā)起索賠。

對于將2015年12月1日作為虛假稱述實(shí)施日的合理性，上述律師稱，2015年12月1日為ST長生借殼上市重組方案公告日，懷疑借殼上市時(shí)部分協(xié)議是否存在不真實(shí)情況，但具體還要看監(jiān)管部門的調(diào)查情況，后續(xù)索賠條件可能根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查進(jìn)展作出調(diào)整。

目前虛假稱述方面的索賠案件主要集中于個(gè)人投資者，而對于踩雷ST長生的機(jī)構(gòu)投資者如何維權(quán)?許峰稱，機(jī)構(gòu)投資者也可以嘗試進(jìn)行民事索賠，但可能也需要對自身的投資原因等作出一個(gè)說明的準(zhǔn)備，不排除法庭審理過程中會關(guān)注這一問題，從過往案例來看，法院往往會關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者盡調(diào)過程。

“機(jī)構(gòu)投資者如果符合索賠條件，一樣可以提起訴訟索賠。機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者在舉證責(zé)任分擔(dān)方面有所不同。這需要看具體情況而判斷。”劉國華稱。

對于ST長生投資者的其他維權(quán)方式，宋一欣表示，可以關(guān)注證監(jiān)會是否會啟動“先行賠付”機(jī)制，此外，為了保護(hù)投資者利益，監(jiān)管層應(yīng)盡量凍結(jié)相關(guān)涉事方的財(cái)產(chǎn)。