家住武漢市江夏區的李爹爹送自家的母牛與養牛戶吳爹爹家的公牛配種，未曾想母牛丟失了，雙方約定吳爹爹賠償一頭小母牛做抵償，過了一段時間，吳爹爹卻想反悔，堅持要找到丟失的母牛。為此，他踏上了“尋牛之旅”。

歷經兩年，今年1月，吳爹爹在野外找到了一副牛骨架，聲稱這是當初丟失的母牛，雖然死了但牛也找回來了，要求李爹爹退賠。今年4月，兩人為此事鬧上了武漢市江夏區法院。

武漢市江夏區法院（通訊員供圖）

(資料圖)

母牛送去與公牛配種后丟失

今年81歲的李爹爹居住在武漢市江夏區某村，靠種地謀生，他家養了一頭10余年的母牛，平時用來耕地或者幫忙做農活。2021年5月，這頭母牛發情了，需要配種，奈何同村找不到公牛。李爹爹就想到了鄰村的養牛戶吳爹爹，吳爹爹以養牛、賣牛為生，家里養了20多頭牛。

5月某一天，李爹爹牽著自家母牛來到了吳爹爹家，吳爹爹表示，當天已經有其他母牛來配過種了，現在公牛需要休息，配種時間要推一推。鑒于該情況，李爹爹和吳爹爹商議后，決定將母牛先放在吳爹爹家里，等公牛身體恢復后再配種。

李爹爹將牛交給吳爹爹后就放心離去了，吳爹爹將牽母牛的繩子拴在一棵樹上，就走了。第二天早上，吳爹爹準備去放牛，卻絲毫不見母牛蹤影，馬上聯系李爹爹告知其牛丟了。同時，他還打電話報了警。經大伙多方查找，均未尋找到母牛。

此后，農忙時節到來，李爹爹聯系吳爹爹，說家里要用牛，能否請吳爹爹先借頭牛給他用，吳爹爹拒絕了。兩人協商以后，吳爹爹表示，他給李爹爹2800元做押金，他把母牛找回來后，李爹爹退押金。然而幾個月過去了，母牛始終沒有找到，吳爹爹也不愿意賠償李爹爹損失。

找不到母牛，協商以小牛抵償消失的母牛

李爹爹認為吳爹爹管理不善導致母牛失蹤，應當賠償他的損失。吳爹爹認為事情發生李爹爹自己也有責任，如果他把母牛牽回去了就沒事了。雙方對賠償一事始終達不成一致。

2021年11月底，雙方僵持不下，請村委會出面進行調解。在村委會主持下，吳爹爹和李爹爹達成協議，吳爹爹將自己養的小母牛給李爹爹，李爹爹退還2800元，此事一筆勾銷。如果誰單方面違約，那由另一方通過法律途徑解決此事，造成的損失全部由反悔方承擔。

當時吳爹爹家的小母牛才2個月，尚未斷奶離不開牛媽媽。雙方約定，吳爹爹再喂養小母牛一段時間，在2022年7月再交付小母牛。

回到家后，吳爹爹思來想去，覺得自己吃虧了，自己忙前忙后，還賠進去一頭小母牛，堅決不履行協議，堅持要把丟失的母牛找回來。

“從母牛丟了那天起，我就沒有放棄找它，一直在找，肯定要找到。”吳爹爹說，自此，吳爹爹更加堅定踏上了“尋牛之路”。

兩年后找到消失母牛的牛骨架，養牛戶反悔約定要求退賠

2023年1月，吳爹爹跑到了李爹爹家報喜訊，稱母牛找到了，要求其退還2800元。李爹爹得知消失了兩年的母牛有了音訊十分高興，讓吳爹爹把牛牽過來。“牛牽不過來了，已經死了，只剩一副牛骨架。”吳爹爹說，他堅持要李爹爹自己去現場看，認回牛，然后把2800元錢退回來。

李爹爹覺得死了的牛如何認定是當年消失的母牛，而且母牛死了以后就沒有價值了，吳爹爹對母牛的死亡有不可推卸的責任。吳爹爹說，他在兩村交界處找到了牛，雖然只剩一副牛骨架，但牛鼻處系著的繩子就是當初他給母牛系的，是他家的繩子，肯定不會認錯，他堅持認為這就是李爹爹家的牛，死牛也是幫李爹爹找回來的牛，李爹爹必須退押金。

雙方爭執不下，2023年3月，李爹爹一紙訴狀將吳爹爹告上武漢市江夏區法院索賠，提出不退2800元押金，吳爹爹須按照當時市場價值賠償母牛的經濟損失，除開押金，需支付1.2萬余元。而吳爹爹提出反訴，稱母牛已經找到，雖然已死亡，但是他沒有責任，李爹爹按照約定退還2800元押金。

養牛戶私自賣小母牛屬違約行為，法院判決其擔責賠償7000元

開庭前，承辦法官多次組織雙方調解，兩人達不成一致意見。今年4月，此案開庭審理。

法院認為，李爹爹將自家母牛牽到吳爹爹家進行有償配種，吳爹爹未盡到管理義務，導致母牛丟失，對于母牛的丟失應當承擔賠償責任。

吳爹爹主張母牛已經找到不應當賠償，但其不能證明已死的母牛是原來的母牛，李爹爹對此亦不予認可，且死牛已喪失原有價值，法院對其主張不予支持。

雙方矛盾焦點在于賠償金額。法院認為，兩人已經就母牛丟失達成了賠償協議，應當按照協議履行，但協議中約定的小母牛吳爹爹稱已被他賣了。吳爹爹不履行協議，違背了誠信原則，應當承擔相應的法律責任。李爹爹自認《協議》中約定的小母牛如果養到了約定月份，按照市場估價，價值約7000元。

因此，法院認定吳爹爹應該賠償李爹爹損失為7000元，扣除已支付的2800元，吳爹爹應當支付李爹爹4200元，駁回兩人其他訴訟請求。今年5月，判決后，雙方均未上訴。（全文化姓）