見習(xí)記者 程韞晗

近日，家住武漢市江夏區(qū)的賀女士向極目新聞熱線反映，自己于2021年報名參加了威爾國際早教中心(當(dāng)代·國際城樂薈店)的早教托育課，前后共花費(fèi)3萬元，然而孩子入學(xué)不久便因過敏生病不得不中途停課。2023年，賀女士由于發(fā)現(xiàn)新校區(qū)有裝修的痕跡便決定退課，但在和早教中心協(xié)商退款的過程中，雙方產(chǎn)生分歧各自不肯退讓。

(資料圖片)

4月7日，在極目新聞記者的溝通下，幫助雙方發(fā)現(xiàn)了記憶中的盲點(diǎn)，解除了誤會。目前，雙方又心平氣和地坐下來繼續(xù)溝通退款事宜。

孩子因過敏致病只上了一個半月課

4月4日，賀女士告訴記者，她于2021年3月給自己孩子報名了為期一年的早教課，在后續(xù)上課期間，她又多次追加繳費(fèi)，參加了其他課程活動，前后購買了13600元的早教課和16398元的托育課，共計花費(fèi)29998元。2022年9月，賀女士將孩子送入新校區(qū)上課，但在這段時間內(nèi)孩子經(jīng)常過敏，她帶著孩子多次去醫(yī)院排查過敏源。與此同時，早教中心的老師也配合賀女士單獨(dú)為孩子準(zhǔn)備飯菜，將花生油換成玉米油。然而在賀女士和早教中心的悉心照料的情況下，孩子仍然經(jīng)常過敏，無奈之下，賀女士于同年10月辦理了停課手續(xù)，并將孩子帶回家養(yǎng)病治療。

光谷春天校區(qū)環(huán)境

2023年初，孩子在家慢慢恢復(fù)了健康，賀女士本打算繼續(xù)去上早教課，但發(fā)現(xiàn)該早教中心由于房租到期的原因，將上課教室從原來的樂薈校區(qū)搬至光谷春天新校區(qū)。

2月19日，賀女士來到光谷春天新校區(qū)察看教室狀況，她發(fā)現(xiàn)墻面有裝修的痕跡，便當(dāng)即跟早教中心反映。早教中心解釋，這邊的教室是2017年別人就裝修好的，也是做的類似早教業(yè)務(wù)，所以他們根本沒有裝修大改就直接搬過來了，不存在污染性裝修，也不會影響孩子正常上課。

賀女士小孩的病歷

但賀女士認(rèn)為自家孩子本就是過敏體質(zhì)，如果在這個疑似有新裝修的環(huán)境里繼續(xù)上課，肯定會影響身體健康，于是她要求早教中心方面退款剩余學(xué)費(fèi)。而早教中心方面表示，經(jīng)過計算后愿意退款11751元，賀女士當(dāng)即表示不能接受，雙方由此產(chǎn)生分歧。

家長認(rèn)為孩子生病是因教室環(huán)境所致

賀女士說：“我家的孩子入學(xué)上課前一直都是健健康康的，2022年9月份入學(xué)后第一周就開始過敏生病，發(fā)燒嘔吐，每次周末回家慢慢治好后，周一周二去托班就又變嚴(yán)重了，這一定是他們校區(qū)的環(huán)境有問題才導(dǎo)致的我孩子過敏的。他們理應(yīng)退全部學(xué)費(fèi)并賠付相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)，目前的退款方案我肯定是無法接受的。”

賀女士和早教中心簽訂的合同

賀女士同時還向記者展示了當(dāng)初和早教中心簽訂的合同，她表示，即使按照合同上的相關(guān)退款規(guī)定來計算，應(yīng)退款金額也是遠(yuǎn)高于早教中心方面計算出來的結(jié)果。記者仔細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)，合同第六條款中關(guān)于退費(fèi)的規(guī)定，明確表示，扣除已上課程費(fèi)用后，剩余費(fèi)用將按照85%的比例進(jìn)行退還。根據(jù)此項規(guī)定，早教中心給出的退款金額確實(shí)少了。

賀女士還表示，如果早教中心方面堅持如此退款，她將起訴對方，通過法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。

早教中心堅稱是按合同條款退款

4月6日，為弄清退款金額到底是如何計算的，記者聯(lián)系了該早教中心。

早教中心方面向記者解釋，根據(jù)合同約定，賀女士的費(fèi)用主要分為托育費(fèi)和早教課費(fèi)兩大部分。在簽約日內(nèi)，提出退費(fèi)申請前已占用的課時不可退費(fèi)，從退費(fèi)申請日開始，托育課費(fèi)用退還剩余學(xué)費(fèi)的85%；而早教課費(fèi)用從課程簽訂之日起，所上課程未達(dá)二分之一者，學(xué)費(fèi)退還30%。賀女士的孩子雖然只上了1個月16天的課，但小孩中間停課也有占位費(fèi)的，這段時間沒有上的課程只能順延或者以折半補(bǔ)成其他課程，這樣算下來后，托育課剩余費(fèi)用10966元的85%加上早教課剩余費(fèi)用8100的30%，一共退款11751元。

賀女士和早教中心方面的聊天截圖

“賀女士孩子的體質(zhì)特殊，孩子生病我們也很心疼，我們在小孩上課期間也盡力去幫助他避開可能的過敏物質(zhì)。我們校區(qū)是沒有大規(guī)模裝修過的，但由于換了新校區(qū)，家長想要退款我們可以接受，不過這不代表我們會接受家長的不合理退款。賀女士現(xiàn)在堅持認(rèn)為我方應(yīng)該退全額學(xué)費(fèi)以及賠付她孩子的醫(yī)藥費(fèi)用，我認(rèn)為這不合理。我們也不是什么黑心商家或者跑路機(jī)構(gòu)，也希望家長能冷靜下來好好和我們溝通協(xié)商退款的事情。”早教中心的園長向記者說道。

記者積極協(xié)調(diào)，雙方重新坐上“談判桌”

在雙方各執(zhí)一詞不愿退讓的情況下，記者發(fā)現(xiàn)矛盾焦點(diǎn)主要集中在關(guān)于早教課費(fèi)用退款比例上，早教中心提出的只退30%的比例顯然將整個退款金額大大拉低。

記者反復(fù)查看合同，卻發(fā)現(xiàn)合同上只寫明了課程費(fèi)用退款85%的規(guī)定，并未看到單獨(dú)針對早教課退剩余費(fèi)用的30%的規(guī)定，于是便詢問賀女士是否有見過這項條款并簽字，賀女士堅決否認(rèn)。另一方面，早教中心方面則堅稱這個合同條款雙方都持有并簽字了，并表示會向記者展示該合同的，但由于合同較多，目前正在派人緊急尋找原始合同。

早教中心環(huán)境

4月7日，早教中心方面聯(lián)系記者表示，由于多次追繳費(fèi)用賀女士前后共簽約了三份合同，在簽約第一份合同的時候是有寫明早教課程退費(fèi)30%的細(xì)則，在最后一次簽約新合同時，以前的合同就作廢處理，但新合同上沒有寫上退費(fèi)30%這一條。中間由于時間跨度太長，雙方的記憶就沒那么清晰了，這次他們回去清理合同才發(fā)現(xiàn)了問題所在。雙方一開始都沒有注意到這一點(diǎn)，所以在交流時情緒激動了點(diǎn)，鬧得有些不愉快。早教中心表示，愿意以新合同條款為準(zhǔn)，再與賀女士心平氣和地繼續(xù)溝通，重新協(xié)商退款金額，希望雙方能和平解決這件事。

記者再次聯(lián)系賀女士，向她解釋了事情原委，同時轉(zhuǎn)達(dá)了早教中心方面的意愿，賀女士表示也愿意控制好情緒再繼續(xù)溝通。

目前，雙方都感謝極目新聞解除了他們之間的誤會，他們將繼續(xù)就退款事宜進(jìn)行溝通協(xié)商，極目新聞也將持續(xù)關(guān)注此事的最新進(jìn)展。