極目新聞首席記者 劉楒睿

賣(mài)出150份扣碗類(lèi)熟肉產(chǎn)品，因沒(méi)有標(biāo)注產(chǎn)品相關(guān)信息，重慶的王女士被買(mǎi)家邵某以“三無(wú)產(chǎn)品”告上法庭被判賠償5萬(wàn)元（極目新聞此前連續(xù)報(bào)道）。22日，有網(wǎng)友指出，邵某曾多次起訴重慶的商戶(hù)，后又撤訴。23日，邵某表示，自己起訴這些商家的行為，既不違法，也不違反道德。

4月22日，邵某告訴極目新聞?dòng)浾撸壳八≡谥貞c江北區(qū)，沒(méi)有其他職業(yè)，偶爾跑跑外賣(mài)，主要精力放在打假上，他不愿意在道德層面討論自己的行為，“合法就行。”

22日，有網(wǎng)友指出，在裁判文書(shū)網(wǎng)上可以查閱到邵某此前多次起訴小商家，后又撤訴，懷疑邵某借打假之名牟利。

極目新聞?dòng)浾咴诓门形臅?shū)網(wǎng)上查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，共有18份文書(shū)與邵某有關(guān)，集中在2021年3月至6月。這些文書(shū)的原告為邵某，被告均為重慶商戶(hù)，案由均為產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛。

相關(guān)文書(shū)顯示，邵某曾在2021年以產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛案由起訴了大渡口區(qū)小黑子副食超市。但在同年5月19日，邵某向法院申請(qǐng)，撤銷(xiāo)了訴訟。

但在6月2日，重慶市大渡口區(qū)人民法院再次發(fā)布了兩篇邵某起訴大渡口區(qū)小黑子副食超市的文書(shū)。文書(shū)顯示，2021年1月25日，邵某在被告超市購(gòu)買(mǎi)了散裝承重玉米粉和排骨面各一袋。邵某認(rèn)為，兩個(gè)產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注保質(zhì)期6個(gè)月，但生產(chǎn)日期分別為2020年7月9日和7月14日，在他購(gòu)買(mǎi)時(shí)已超過(guò)保質(zhì)期，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。邵某請(qǐng)求法院判決超市各賠償1000元。

在法庭上，邵某陳述了購(gòu)買(mǎi)經(jīng)過(guò)，并以購(gòu)物小票、產(chǎn)品實(shí)物、視頻作為證據(jù)。

對(duì)于邵某的訴求，法院審理認(rèn)為，兩案涉及的產(chǎn)品為散裝銷(xiāo)售，其保質(zhì)期的相關(guān)標(biāo)識(shí)規(guī)定并不直接適用預(yù)包裝食品的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。一般消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)挑選中也不會(huì)完全僅僅依賴(lài)容器上的標(biāo)識(shí)。被告出售的涉案產(chǎn)品確實(shí)存在瑕疵，但不應(yīng)據(jù)此承擔(dān)十倍的懲罰性賠償。最終，法院駁回了邵某的訴求。

對(duì)于多次起訴小商家，23日中午，邵某告訴極目新聞?dòng)浾撸约浩鹪V這些商家是因?yàn)檫@些商家售賣(mài)過(guò)期食品。“我后面撤訴是因?yàn)樯碳抑鲃?dòng)找我進(jìn)行和解，給予自己一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償。”

面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，邵某表示，自己起訴這些商家的行為，既不違法，也不違反道德。