極目新聞記者 康旭陽

實習生 石子玉

近日，武漢市民沈女士向極目新聞反映，其女兒小銘（化名）去一家貓咖擼貓被抓傷，“離店后才發現腿部有抓痕，打疫苗花費了626元，貓咖一直不肯承擔責任。”

那么，在貓咖被寵物抓傷，該不該打疫苗？貓咖是否應該承擔責任呢？

消費者貓咖擼貓腿部被抓傷

2月3日上午，小銘在團購平臺買了一張168元的“歡樂擼貓雙人套餐”，和朋友一起去位于武漢青山八大家紅坊里的一家“不露貓色·沉浸式貓咖館”擼貓。

“女兒回家后說大腿有點疼，一看發現腿上有疑似被抓傷的痕跡?！鄙蚺空f，想到女兒剛從貓咖回來，有可能是擼貓過程中被抓傷了，她隨即聯系這家貓咖，得到“貓打過疫苗，不用擔心”的回復。

小銘腿部的抓痕

“難道貓打過疫苗，就一定沒有問題嗎？”不放心的沈女士當日下午帶著女兒去醫院檢查，醫生給出的建議是“需要接種疫苗”，小銘隨即接種了第一針。疫苗接種記錄顯示，小銘的傷口位于大腿，暴露等級為Ⅱ級，需在一個月內接種5針狂犬免疫球蛋白。

小銘的疫苗接種記錄

“接種疫苗一共花費了626元，錢不多，但商家的態度讓人寒心。他們一直推脫責任，說顧客進店都會簽責任說明書，出了事情自己承擔責任。店內也有提示，已經盡到了告知義務。”沈女士告訴極目新聞記者，這一個多月來，她一直就此事與貓咖溝通，得到的回復基本都是“無法證明是在貓咖抓傷”、“貓打過疫苗，人無需再打”。

據小銘反映，其進店后并沒有簽所謂的“責任說明書”，也沒有工作人員告知注意事項，只是讓她進去之前先洗手消毒。

商家：無法證明是在店內被抓

3月19日下午，極目新聞記者來到“不露貓色·沉浸式貓咖館”，該店店員表示，已經提醒過小銘擼貓注意事項，并且已向顧客提供了當時的監控，無法證明她的傷口是在店內被貓抓傷的。

貓咖店

記者在當天的監控視頻中看到，有貓跳起來觸碰到小銘大腿部位的動作，但無法看到小銘是否因此被抓傷。

“進店顧客都要簽‘責任說明書’。她（小銘）是和朋友一起團的雙人套餐，她朋友先來的，簽了責任說明書，她后來才來的，當時急著進去就沒有簽，但是我們工作人員有口頭告知其擼貓注意事項，提醒她被抓后第一時間找工作人員處理，店內的提示牌也有寫明注意事項。在店期間，她并沒有告訴工作人員自己被抓了，而是在出店兩個多小時后才聯系我們?！痹摰甑陠T表示，由于其當時沒有反映，并且三天之后才把被抓傷的照片發過來，店內監控也看不到被抓畫面，所以不能證明其腿部的抓痕是被店里的貓抓的。

上述店員同時表示，即使是在店里被抓，顧客也不需要接種疫苗?！暗昀锼械呢埗即蛄艘呙纾ぷ魅藛T每天給貓剪指甲時也難免會被撓到，我們都沒有打疫苗。貓如果打了疫苗的話，顧客不慎被抓到，店員會幫忙進行消毒處理，是不需要再去打疫苗的，如果顧客非要打，那屬于個人行為，我們肯定不會承擔這個費用。”

記者注意到，店內“責任說明書”最后一條寫明：若因本店貓咪誤傷造成的客官被抓咬，本店愿意承擔200元范圍內的治療費用。

店內責任說明書和擼貓須知

什么情況下可獲得200元的賠償？“不是所有顧客被抓被咬都會獲得賠償。”上述店員表示，有很多顧客是暴力擼貓導致被抓，這種情況下店鋪不承擔責任，如果證實顧客是在正常互動情況下，不小心被貓撓或者被咬，店鋪最高賠付金額不超過200元。

多家貓咖稱被抓傷僅幫忙消毒

記者在某平臺搜索發現，在貓咖擼貓被抓傷的消費者不在少數。貓咖如何保證顧客擼貓安全？

連日來，記者走訪武漢多家貓咖看到，店內幾乎都張貼有相關注意事項。有的貓咖進店還需要簽署“安全責任書”，其中寫明“店內貓均接種了疫苗，顧客不慎被抓后無需再接種疫苗”、“顧客因擼貓不當導致被抓，店鋪僅進行簡單消毒，不承擔責任”等內容。

漢街一家貓咖店店員表示，店內寵物都打過疫苗，可以放心擼貓，如果顧客不慎被抓傷，店員僅提供消毒物品，無需接種疫苗。

“小孩需要家長全程陪同才能進店擼貓，因為我們擔心會有小孩暴力擼貓，導致被抓。店內的貓都打過疫苗，性格溫順，很安全。”街道口一家貓咖店店員介紹，店內有《入店須知》，會告知顧客擼貓注意事項，即使被抓也不用擔心，店員會進行消毒處理。

消費者在貓咖被抓傷后，真的不用再接種疫苗嗎？“一般情況下，如果是家養寵物，打完疫苗后主人沒有帶出去遛，完全沒有和外界流浪貓狗進行接觸，那么攜帶狂犬病毒的可能性較小，但也不能保證是絕對安全的。此外，有的寵物即使接種過疫苗，也不一定產生了抗體，且疫苗打完后的保護時間和效果有限?！贬t生表示，如果不確定寵物是否攜帶病毒，被抓后還是建議及時接種疫苗，以防萬一。

律師：消費者被抓傷店家需承擔責任

顧客在店內不慎被抓，貓咖是否應承擔責任？

湖北好律律師事務所陳亮律師表示，顧客在貓咖被抓傷，店家需要承擔責任。根據《民法典》侵權責任篇，寵物所造成的傷害應該由寵物的主人承擔責任，除非被抓傷的一方是故意挑逗寵物而造成被抓，那么寵物主人可以免責。

陳亮律師表示，根據“誰主張誰舉證”的原則，小銘應該提供自己在貓咖被抓傷的證據。雖然從監控中無法直接證明，但如果有多個證據能相互佐證這件事，比如提供當日消費記錄及疫苗接種記錄等，在法律上還是有被認定的可能性，相當于間接證明她是在貓咖被抓傷的。

“被寵物抓傷有可能會感染狂犬病，是一種共識。雖然貓咖的貓打過疫苗，但基于常人的合理擔憂，被抓傷一方去打疫苗有一定的必要性，商家應該承擔相應責任。”陳亮律師認為，商家與消費者簽署的《安全責任書》形成消費合同關系，可以認定為店家盡到了告知義務，但對于明顯為了限制消費者權利，而免除自身責任的條款，則不一定有效。