涉嫌抄襲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、誘導(dǎo)消費(fèi)者下單——

馬蜂窩捅了“馬蜂窩”

經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 佘 穎

8月份才借著世界杯火了一把的馬蜂窩旅游網(wǎng)，在10月份就遭遇了寒冬——

10月21日，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)透露，通過(guò)數(shù)據(jù)抓取和分析，發(fā)現(xiàn)馬蜂窩涉嫌抄襲大眾點(diǎn)評(píng)、攜程等網(wǎng)站的用戶點(diǎn)評(píng)信息。對(duì)此，專(zhuān)家表示，此舉涉嫌欺騙消費(fèi)者，馬蜂窩平臺(tái)需要完善自己的管理體系。

1800萬(wàn)條點(diǎn)評(píng)涉嫌抄襲

對(duì)于馬蜂窩來(lái)說(shuō)，這回可真是捅了“馬蜂窩”——要知道，馬蜂窩本是靠做用戶游記起家的，目前估值超170億元。馬蜂窩在官方網(wǎng)站上對(duì)自己的定位是“全球旅游消費(fèi)指南”，宣傳的重點(diǎn)數(shù)據(jù)就是有1億位旅行者、92萬(wàn)家國(guó)際酒店、2100萬(wàn)條真實(shí)點(diǎn)評(píng)、3.8億次攻略下載。真實(shí)的用戶點(diǎn)評(píng)是馬蜂窩的核心資產(chǎn)，是其最大的“護(hù)城河”，也是其估值的主要依據(jù)。

但根據(jù)乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)計(jì)，馬蜂窩2100萬(wàn)“真實(shí)點(diǎn)評(píng)”里，有1800萬(wàn)條很可能是通過(guò)機(jī)器人從大眾點(diǎn)評(píng)、攜程等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里抄襲過(guò)來(lái)的。

據(jù)乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)介紹，他們制定了一個(gè)非常嚴(yán)格的“抄襲”標(biāo)準(zhǔn)。以餐飲為例，團(tuán)隊(duì)抓取了馬蜂窩上116萬(wàn)家餐廳，并抽取了三分之一的樣本，然后按照用戶點(diǎn)評(píng)信息“一字不差的抄襲，才算抄襲，10句話中有一句不同，就不算抄襲”，且要“抄襲150個(gè)不同的大眾點(diǎn)評(píng)賬戶”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。最終，他們?cè)隈R蜂窩上發(fā)現(xiàn)了7454個(gè)抄襲賬號(hào)，平均每個(gè)賬號(hào)從攜程、藝龍、美團(tuán)、Agoda、Yelp上抄襲搬運(yùn)了數(shù)千條點(diǎn)評(píng)，合計(jì)抄襲572萬(wàn)條餐飲點(diǎn)評(píng)、1221萬(wàn)條酒店點(diǎn)評(píng)，占馬蜂窩官網(wǎng)聲稱(chēng)總點(diǎn)評(píng)數(shù)的85%。

10月21日13時(shí)左右，記者聯(lián)系了馬蜂窩方面，對(duì)方表示正在核查，稍后會(huì)有回應(yīng)。截至21時(shí)發(fā)稿，馬蜂窩方面沒(méi)有任何回復(fù)。

抄襲點(diǎn)評(píng)或?yàn)檎T導(dǎo)消費(fèi)

此次馬蜂窩被爆出的抄襲點(diǎn)評(píng)主要集中在餐飲、酒店等與消費(fèi)直接相關(guān)的領(lǐng)域。據(jù)了解，馬蜂窩近年來(lái)開(kāi)展了電商直銷(xiāo)業(yè)務(wù)，在APP上線了酒店、旅行商城頻道，直接提供機(jī)票購(gòu)買(mǎi)、旅游線路、酒店預(yù)訂等消費(fèi)路徑。在當(dāng)前的消費(fèi)場(chǎng)景下，消費(fèi)者習(xí)慣在下單前閱讀真實(shí)點(diǎn)評(píng)作為消費(fèi)參考。因此，馬蜂窩的這種抄襲很有可能是為了吸引消費(fèi)者下單。

此外，也不排除馬蜂窩有為融資拉高數(shù)據(jù)的考量。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，馬蜂窩創(chuàng)始人為陳罡、呂剛，創(chuàng)立于2006年，2010年正式公司化運(yùn)營(yíng)，已完成多輪融資。今年8月份，又傳出馬蜂窩擬融資3億美元的消息，估值高達(dá)25億美元。據(jù)記者多方了解，馬蜂窩目前的確有投資正在商談中。為了給投資人講一個(gè)好故事，馬蜂窩很可能存在抄襲沖動(dòng)，以拉高交易量或美化數(shù)據(jù)量。

電子商務(wù)研究中心分析師陳禮騰認(rèn)為，抄襲行為不應(yīng)提倡，特別是對(duì)于已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，若再采用這種方式就存在欺騙消費(fèi)者的嫌疑。

“不論是引導(dǎo)消費(fèi)者還是為了數(shù)據(jù)的美觀，都不應(yīng)該采用抄襲的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。”陳禮騰說(shuō)，抄襲用戶評(píng)論如果屬實(shí)，消費(fèi)者對(duì)于平臺(tái)的信任度將受到極大影響，造成用戶的流失。

今年8月份，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》獲得通過(guò)，其中第十七條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。根據(jù)新出臺(tái)的電商法以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)，若曝光信息屬實(shí)，馬蜂窩的做法已構(gòu)成違法。

陳禮騰認(rèn)為，與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩在用戶流量與轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢(shì)，但以用戶生產(chǎn)內(nèi)容(UGC)起家的馬蜂窩擁有更高的用戶黏性。對(duì)于這些群體的流量轉(zhuǎn)化，需要平臺(tái)完善自身體系，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)容交互到交易的流暢性、一體化。在此過(guò)程中，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)是企業(yè)必須邁過(guò)的一道坎。