吳長(zhǎng)江案給了創(chuàng)業(yè)者一個(gè)醒目的警示：在引進(jìn)資本的同時(shí)，一定要戒掉我行我素的陋習(xí)，學(xué)會(huì)尊重資方，敬畏法律，將企業(yè)運(yùn)營(yíng)從一開(kāi)始就認(rèn)真規(guī)范起來(lái)，合力打造一個(gè)和諧共生、共創(chuàng)雙贏的經(jīng)營(yíng)環(huán)境
曾高飛
1月30日，雷士照明(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“雷士”)前關(guān)鍵人物吳長(zhǎng)江案將迎來(lái)二審?fù)?，案件再度引發(fā)關(guān)注。
吳長(zhǎng)江是雷士創(chuàng)始人之一。2014年8月，吳長(zhǎng)江被雷士董事會(huì)全票罷免所有職務(wù)，并被公安機(jī)關(guān)逮捕。2014年12月5日，吳長(zhǎng)江被正式刑拘。2016年12月22日晚，廣東省惠州市中級(jí)人民法院公告稱，對(duì)雷士原法定代表人、董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江案作出一審判決;由于挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，吳長(zhǎng)江被判處有期徒刑14年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)50萬(wàn)元，并被責(zé)令向重慶雷士照明有限公司退賠370萬(wàn)元。
據(jù)30日上午二審現(xiàn)場(chǎng)傳來(lái)的消息，吳長(zhǎng)江承認(rèn)挪用資金沒(méi)有上報(bào)董事會(huì)，原因是與董事會(huì)意見(jiàn)不合;吳長(zhǎng)江承認(rèn)在重慶建設(shè)的雷士大廈除了有“雷士”字樣外，與雷士沒(méi)有關(guān)系，雷士大廈建成后利益歸吳長(zhǎng)江所有;吳長(zhǎng)江承認(rèn)案發(fā)時(shí)在持有雷士很少股份的情況下，用雷士做質(zhì)押擔(dān)保，是違反公司規(guī)定的。吳長(zhǎng)江曾經(jīng)的助理陳嚴(yán)對(duì)一審的犯罪事實(shí)和量刑沒(méi)有意見(jiàn)，不提出上訴。
吳長(zhǎng)江案，給企業(yè)創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者、職業(yè)經(jīng)理人帶來(lái)了深刻啟示：在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首先是法治經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有法治，沒(méi)有規(guī)矩，就談不上建設(shè)一個(gè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的每個(gè)參與者，都應(yīng)對(duì)法律抱有敬畏之心，都必須尊重法律。
在一些同情心過(guò)剩的人看來(lái)，吳長(zhǎng)江辛辛苦苦把雷士做大做強(qiáng)，結(jié)果卻雞飛蛋打了，甚至弄得自己鋃鐺入獄，一生被毀，得不償失。其實(shí)，這種同情是一種誤區(qū)。吳長(zhǎng)江的結(jié)局，不能用同情心來(lái)界定，而是法律問(wèn)題。吳長(zhǎng)江觸犯的，是神圣的法律，是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中犯了事兒。無(wú)論是同情也好，有一個(gè)道理必須厘定清楚：即使是自己創(chuàng)辦和做起來(lái)的企業(yè)，也不是法外之地，不僅企業(yè)要依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者、職業(yè)經(jīng)理人更要依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)——企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，是依法治國(guó)的一部分，就像站崗的哨兵一樣，神圣不可侵犯。
一些人囿于表面現(xiàn)象，認(rèn)為如果不引進(jìn)德豪潤(rùn)達(dá)，吳長(zhǎng)江就不會(huì)鋃鐺入獄。這是一種誤解。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的牢獄之災(zāi)與資方并沒(méi)有直接關(guān)系。目前在中國(guó)，創(chuàng)業(yè)者多如牛毛，融資的事時(shí)有發(fā)生。在很多情況下，資方與經(jīng)營(yíng)方都能做到互相信任，相安無(wú)事，合作共贏。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者入獄不是引進(jìn)資方的必然結(jié)局，而是與個(gè)人是否重視企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性有關(guān)——依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)才是雙方真正的粘合劑。如果做不到這一點(diǎn)，企業(yè)遲早會(huì)出問(wèn)題。如果吳長(zhǎng)江沒(méi)有非法挪用和侵占雷士的巨額資金，就不存在鋃鐺入獄的可能。根據(jù)立案審查結(jié)果，吳長(zhǎng)江一是挪用了上市公司九億多元，大部分用去賭博，輸?shù)袅?二是侵占了上市公司資產(chǎn)。這兩點(diǎn)都觸犯了刑法。
吳長(zhǎng)江嗜賭，在圈內(nèi)是公開(kāi)的秘密。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人生就一場(chǎng)賭博，大風(fēng)險(xiǎn)大機(jī)遇，小風(fēng)險(xiǎn)小機(jī)遇，沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)機(jī)遇。當(dāng)初與雷士其他兩位創(chuàng)始人杜剛、胡永宏分道揚(yáng)鑣，就是因?yàn)橘€博欠下了巨額債務(wù)，被追上門來(lái)。第二次與閻焱鬧翻，又是因?yàn)橘€博，董事會(huì)將其罷免，公司董事會(huì)在其強(qiáng)烈要求和圍堵下任命吳為臨時(shí)管理委員會(huì)主任。為還賭債，吳長(zhǎng)江將雷士作為提款機(jī)，輸錢了就拿公司的錢墊上。為方便取錢，吳長(zhǎng)江希望行動(dòng)自由，無(wú)拘無(wú)束，不想被人監(jiān)督。但在發(fā)展過(guò)程中，雷士經(jīng)歷了多輪融資，先后引進(jìn)了日本軟銀賽富、美國(guó)高盛投資、法國(guó)施耐德電氣等資方，而資方對(duì)上市公司有依法治理的要求。最后，吳長(zhǎng)江因籌錢還賭債不得不把股票抵押給銀行，在銀行要拍賣吳長(zhǎng)江的股票收回借款時(shí)，吳長(zhǎng)江又不得不以更高的價(jià)格將股票賣給德豪潤(rùn)達(dá)。幾經(jīng)折騰，吳長(zhǎng)江在雷士的股份被稀釋到只有象征性的0.1%左右。第三次吳長(zhǎng)江挪用上市公司九億多元，侵占上市公司數(shù)百萬(wàn)元。賭博讓吳長(zhǎng)江眾叛親離，并走上了刑事犯罪的道路。
淪落到這個(gè)時(shí)候，吳長(zhǎng)江已經(jīng)只是一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人。作為職業(yè)經(jīng)理人，吳長(zhǎng)江并沒(méi)有收斂，依然我行我素，不尊重老板，不尊重資方，更不尊重規(guī)則，不敬畏法律。不管什么人，無(wú)論是投資者、還是創(chuàng)始人、合伙人、職業(yè)經(jīng)理人，在法治社會(huì)中工作與生活，都要尊重法律。遵守上市公司規(guī)則，尊重法律，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下最基本的要求，不能“企業(yè)的錢愛(ài)怎么取就怎么取，愛(ài)怎么花就怎么花”。依法經(jīng)營(yíng)是最起碼的底線。如果逾越了這條底錢，無(wú)論你與企業(yè)是什么關(guān)系，無(wú)論你對(duì)企業(yè)有多大貢獻(xiàn)，無(wú)論你曾經(jīng)起過(guò)多大作用，最后都要為自己的違法犯罪行為承擔(dān)責(zé)任，付出代價(jià)。
在雙創(chuàng)激勵(lì)下，我國(guó)目前的創(chuàng)業(yè)大潮剛剛開(kāi)啟，創(chuàng)業(yè)者風(fēng)起云涌。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，在企業(yè)做大做強(qiáng)的過(guò)程中，引進(jìn)幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的資本，成為眾多創(chuàng)業(yè)者的不二選擇。吳長(zhǎng)江案給了創(chuàng)業(yè)者一個(gè)醒目的警示：在引進(jìn)資本的同時(shí)，一定要戒掉我行我素的陋習(xí)，學(xué)會(huì)尊重資方，敬畏法律，將企業(yè)運(yùn)營(yíng)從一開(kāi)始就認(rèn)真規(guī)范起來(lái)，合力打造一個(gè)和諧共生、共創(chuàng)雙贏的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。
從創(chuàng)業(yè)英雄到職業(yè)經(jīng)理人，再到最后鋃鐺入獄，吳長(zhǎng)江的結(jié)局就是前車之鑒，不得不讓人深思。當(dāng)然，吳長(zhǎng)江案肯定不是創(chuàng)業(yè)江湖的最后一案。作為產(chǎn)經(jīng)觀察者，筆者希望這種案例盡可能少點(diǎn)，在法治大環(huán)境下，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的每個(gè)參與者對(duì)法律充滿敬畏。
責(zé)任編輯：王碩
