“我們需要提醒日本注意，如果它（核污染水）是安全的，就在東京傾倒，在巴黎試驗，在華盛頓儲存，但讓我們的太平洋保持無核?！边@是瓦努阿圖著名政界人士莫塔里拉沃阿·希爾達·利尼的控訴，反映了太平洋地區人民的共同心聲。

兩年前的4月份，日本政府宣布計劃從2023年春天開始向海洋排放福島核污染水。隨著排污入海日期的臨近，國際社會反對聲一浪高過一浪。在太平洋地區，人們圍繞日本排污入海計劃持續表達強烈抗議。分析人士指出，如果日本真按計劃將核污染水排入太平洋，那么太平洋國家有權向它發起索賠。

(資料圖片)

日本選擇“一排了之”，就是圖省事、想少花錢，但這么做是將核污染轉嫁給全世界，極不負責、極度自私。尤其是南太平洋國家，對核污染有著切膚之痛。1946年至1958年，美國曾在馬紹爾群島進行了67次核武器試驗，時至今日當地居民仍承受著輻射中毒、海洋生物污染、核廢料填埋場泄漏危機等災難。

福島核電站發生過最高等級的核事故，產生了大量核污水，目前儲存的核污水超過130萬噸。雖然日本政客稱核污水經過多核素處理系統（ALPS）凈化后很安全“可以喝”，但實際根本不是如此。

日本非營利組織“核能資料信息室”日前發文稱，核污水經過處理后仍含有放射性氚等64種放射性物質，一旦排放入海將使海洋環境遭到放射性污染，并通過食物鏈傳導蓄積，最終對人體健康和生態環境產生負面影響。國際環保機構綠色和平組織發布報告顯示，日本目前采取的技術無法處理核污染水中的鍶—90與碳—14，這兩種放射性核素的半衰期分別為50年和5730年，比氚的危害更大。

可以預見，如果把福島核電站超過130萬噸核污水排放入海，無異于將沿岸地區人民的生命安全放在“砧板”上，將海洋生態置入不可測風險中，帶來不可逆的后果。太平洋島國一個著名環保組織稱，“這種不負責任的跨界傷害行為，無異于對我們太平洋地區人民和我們的島嶼發動核戰爭。”

沒有窮盡安全處置手段、沒有全面公開信息、沒有與周邊國家和國際機構充分協商，日本政府單方面決定排污入海，相當于站在了全世界的對立面。各國完全有權利拿起法律武器捍衛自身權益。

日本是《聯合國海洋法公約》《及早通報核事故公約》《核安全公約》等多項國際公約的締約方，但卻明知故犯。比如，《聯合國海洋法公約》規定，各國有保護和保全海洋環境的義務，各國應按照國際法承擔責任，不得“將損害或危險轉移”。日本把太平洋當作自己的“下水道”，明目張膽地將災難性后果轉移至其他太平洋國家，必須要付出違約代價。

事實上，這種追責索賠不乏先例。比如，國際仲裁庭1938年至1941年裁定，加拿大特雷爾冶煉廠排放的二氧化硫對美國華盛頓州造成損害，并要求加方對美方進行賠償?！疤乩谞栆睙拸S仲裁案”被普遍視為追究跨界污染行為國家責任的國際法依據。太平洋沿岸國家可以此為參照，在科學測定本國受害情況的基礎上，對日本進行追責索賠。

海洋是人類的共同財富和共生家園，排污入海不是日本一家的私事。目前，國際原子能機構仍就福島核污水進行全面評估。日方強行推進排污入海計劃，是置各方關切于不顧、企圖造成既定事實。日本的歷史污點曾給周邊國家造成深重災難，如今還要再添上一筆、再留歷史罵名嗎？?。▏H銳評評論員）

責編：李瑩

審核：徐曉敬