多位專家解析——

中國對合資企業(yè)的相關規(guī)定從未偏離世貿(mào)組織框架

美國單方面挑起和升級對華貿(mào)易戰(zhàn)，不僅對來自中國的商品加征關稅，而且指責中國對來華投資的中外合資企業(yè)外方強制要求進行技術轉讓。對此，專家認為，中方加入世貿(mào)組織后嚴格履行各項承諾，中方對合資企業(yè)的相關規(guī)定完全符合WTO規(guī)則，美方對華指責根本站不住腳。

中國在特定領域的合資和股比限制等要求符合WTO規(guī)則和我國承諾

中國國際貿(mào)易學會專家委員會副主任李永認為，美方指責中國在特定領域的合資合作要求、股比限制和行政審批程序。實際上，WTO成員有權對市場準入做出保留，這些保留體現(xiàn)在各個成員加入世貿(mào)組織的承諾中。中國在特定領域的合資和股比限制等要求，是中國和包括美國在內(nèi)的WTO成員談判的結果，符合WTO規(guī)則和我國的承諾。“外資進入中國一些行業(yè)時需要進行合資，這是符合WTO規(guī)定的。”

“改革開放以來中國一直重視利用外資，并持續(xù)在世貿(mào)組織規(guī)則框架內(nèi)改善營商環(huán)境。”中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員高凌云說，加入WTO以后，中國按WTO規(guī)則包括國民待遇原則和最惠國待遇原則，對《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》《外資企業(yè)法》及其實施細則進行了清理和完善，內(nèi)容涉及取消外匯平衡條款等限制。“中國履行了世貿(mào)承諾，目前對外資企業(yè)的要求是完全符合WTO規(guī)則的。”

美國“301”調(diào)查報告指責中國有“強制技術轉讓”的做法，“這是毫無事實根據(jù)的。”對外經(jīng)貿(mào)大學WTO研究院院長屠新泉說，中國沒有任何法律規(guī)定外國企業(yè)必須轉讓技術給中國合作伙伴。

“世貿(mào)組織規(guī)則并不阻止正常的商業(yè)性技術轉讓。”商務部中國服務外包研究中心主任邢厚媛說，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》是世貿(mào)組織的一項多邊貿(mào)易協(xié)定。《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》保護的范圍包括：版權及相關權、商標、地域標識、工業(yè)品外觀設計、專利、集成電路布圖設計、未公開的信息包括商業(yè)秘密等七種知識產(chǎn)權，規(guī)定了最低保護要求;并涉及對限制競爭行為的控制問題，規(guī)定和強化了知識產(chǎn)權執(zhí)法程序，有條件地將不同類型的成員加以區(qū)別對待。“美方拿不出任何法律政策方面的證據(jù)證明中方有違背世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》的做法。”

“中國加入世貿(mào)組織后，對照世貿(mào)協(xié)定相關規(guī)則，在知識產(chǎn)權保護方面做了大量努力。”商務部研究院美洲與大洋洲研究所副所長周密說，早在2008年6月，中國就發(fā)布《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》，重新組建知識產(chǎn)權保護政府機構和跨部門聯(lián)合機制，構建起符合世貿(mào)組織規(guī)則和中國國情的知識產(chǎn)權法律體系，在商標、商業(yè)秘密、專利、著作權保護的法律法規(guī)上對接國際做法，設立知識產(chǎn)權法院或專門審判機構，加強知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度。

“世貿(mào)組織制定知識產(chǎn)權規(guī)則的初心是促進技術的傳播，而不是阻止技術轉讓，因此，世貿(mào)組織規(guī)則不應被濫用，更不應成為美國實行貿(mào)易保護主義的工具。”邢厚媛說。

合資合作建立在自愿基礎上，外商投資從合資企業(yè)中獲得豐厚利潤

邢厚媛認為，中外合資企業(yè)是中國吸收外資中非常普遍的引資方式。在中外合作企業(yè)中，外方投資的通常是外匯資本、先進技術，中方出資的則通常是廠房、土地和熟練而廉價的勞動力。合資的中外雙方都經(jīng)過認真謹慎的商業(yè)談判才達成協(xié)議，符合契約精神。

“企業(yè)與企業(yè)之間進行技術轉讓，完全依據(jù)契約，一個愿意轉讓，另外一個愿意接受轉讓，支付適當?shù)慕?jīng)濟對價，這是自愿行為，政府不應該進行干預。”邢厚媛說。

“所謂技術轉讓根本就不是一個問題，因為這是外資企業(yè)正常的商業(yè)行為。”高凌云說，中國法律允許外資以技術出資設立合資企業(yè)，而中國企業(yè)也樂于引進新技術并愿意為此支付合理的知識產(chǎn)權使用費，技術轉讓方由此可以獲得不菲的技術轉讓收益，來抵補之前的研發(fā)投入和進行新的研發(fā)投入。

“合資企業(yè)給各方都帶來明顯的好處。”李永說，一些美國企業(yè)通過合資企業(yè)的方式，在中國實現(xiàn)了巨大收益，比如說美國一個知名汽車公司在中國設立了合資企業(yè)，現(xiàn)在在中國生產(chǎn)的汽車多于它在世界上任何其他地方生產(chǎn)的汽車，包括在美國本土生產(chǎn)的汽車。這個合資企業(yè)獲取的利潤超過它在美國本土的利潤，超過這個企業(yè)在全世界任何其他國家的利潤。“這就是合資企業(yè)帶來的好處，給中美雙方都帶來好處，怎么能把這樣的事說成是強制技術轉讓呢?”

高凌云認為，外資企業(yè)在中國的發(fā)展符合經(jīng)濟理論的判斷：外資企業(yè)在進入一個新的、陌生的市場之時，一般是主動選擇合資或合作的方式，而不會選擇獨資的方式，因為進入企業(yè)熟悉東道國市場環(huán)境的成本，會高于與東道國企業(yè)合資合作帶來的文化沖突等方面的成本。

“與一些外媒炒作的‘外資撤離潮’相反，中國利用外資穩(wěn)中有進，歸根結底在于外企看好中國投資環(huán)境和機會。”高凌云說，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議發(fā)布的《世界投資報告2018》顯示，2017年中國吸收外資仍穩(wěn)居全球第二。這個成績和中國長期以來高度重視改善外商投資企業(yè)的發(fā)展環(huán)境、不斷推進投資便利化措施、不斷放寬市場準入條件、全面落實負面清單的管理模式等努力是分不開的。試想如果沒有豐厚的回報，又或者不對等、不公平，怎么可能還會有大量的外資流入呢?

屠新泉說，目前中國是美國企業(yè)的主要投資目的地。美國商會《2018中國商務環(huán)境調(diào)查報告》的每10家受訪企業(yè)中就有6家將中國列為全球前三大投資目的地之一。另有46%的受訪企業(yè)認為中國政府將在未來3年進一步向外資開放市場，較2016年占比34%有所增長。這些都說明中國的外商投資環(huán)境在不斷完善，美國企業(yè)對進一步開放的中國市場的信心在不斷增強。有62%的美國受訪商會企業(yè)表示，近5年來中國制定政策和溝通的過程已經(jīng)變得越來越透明。

中國開放大門越開越大，產(chǎn)業(yè)政策對所有企業(yè)一視同仁

邢厚媛說，中國在產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、創(chuàng)新政策、財稅政策以及就業(yè)政策等方面，對外資和內(nèi)資企業(yè)實行同等待遇，特別是在自貿(mào)試驗區(qū)和國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)這些對外開放的平臺上，外資持續(xù)集聚，將中國經(jīng)濟更深地融入世界經(jīng)濟體系，打造一個更有吸引力的投資市場。

高凌云說，經(jīng)濟全球化就是當今世界要面對的、不可逆轉的時代潮流。過去中國經(jīng)濟發(fā)展是在開放條件下取得的，未來中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展也必須在更加開放條件下進行。中國開放的大門越開越大，是中國基于發(fā)展需要做出的戰(zhàn)略抉擇，也是在以實際行動推動經(jīng)濟全球化造福世界各國人民。

“從發(fā)達國家經(jīng)驗可以看出，產(chǎn)業(yè)政策是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要工具。但產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施，并不意味著政府要替代市場作用。事實上，中國的產(chǎn)業(yè)政策正行走在一條正確的道路上。”高凌云說，一方面中國在探索更好的政府管理經(jīng)濟的方式，以最大限度消除不正當競爭和彌補市場缺陷。比如2017年成立國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，從宏觀經(jīng)濟管理上防范市場運行可能帶來金融不穩(wěn)定的嚴重后果;今年新組建國家市場監(jiān)督管理總局，統(tǒng)一管理食品藥品安全和市場秩序等，從微觀經(jīng)濟活動上防范市場運行中的不良行為。另一方面，中國進一步深化簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務改革，力爭建立一個更加公平、開放、競爭的市場環(huán)境。

“中國的產(chǎn)業(yè)政策措施是普遍適用于內(nèi)外資企業(yè)，對各國企業(yè)一視同仁，對所有企業(yè)一視同仁。”高凌云說，對所有市場主體一視同仁，是建立一個更加公平、開放、競爭的市場環(huán)境的核心內(nèi)涵。市場是靠各種市場主體來支撐的，這些主體既包括國有企業(yè)，也包括內(nèi)資的民營企業(yè)和中小微企業(yè)，還包括各類外資企業(yè)，它們都是中國特色社會主義市場經(jīng)濟不可或缺的組成部分。市場的運轉必須通過公平競爭來實現(xiàn)，壟斷、不當管制等等，都必須消除，“說到底，這是由中國市場化方向改革的自身決定的。”