上周，有媒體報道稱，摩根大通禁用ChatGPT，可能會在其他華爾街銀行中引發(fā)一股限制辦公室聊天機器人的潮流。事實上，這種預見性是正確的。
(資料圖)
摩根大通是早些時候第一家取締ChatGPT的大型銀行，此舉主要基于與第三方軟件相關(guān)的法規(guī)遵從性問題。
美國銀行、花旗集團、德意志銀行、高盛和富國銀行正在限制聊天機器人ChatGPT。據(jù)美國當?shù)孛襟w報道，美國銀行高管告訴其員工，ChatGPT被禁止用于商業(yè)用途。美國銀行的內(nèi)部會議顯示，聊天機器人技術(shù)必須經(jīng)過適當審查，才能用于商業(yè)通信。德意志銀行的一位發(fā)言人表示，工作人員不能再使用聊天機器人。
富國銀行的發(fā)言人稱：”我們正在對ChatGPT施加使用限制，因為我們繼續(xù)評估使用此類技術(shù)的安全和效率方面的影響。“
據(jù)《金融新聞》援引消息人士的話報道稱，在花旗集團，該銀行已經(jīng)阻止了對ChatGPT的所有訪問，而高盛則限制了人工智能機器人在交易場所的使用。
眾所周知，高度監(jiān)管的銀行和金融機構(gòu)對允許員工訪問第三方軟件和網(wǎng)站持謹慎態(tài)度。在華爾街，大多數(shù)公司員工在辦公室工作或使用公司設(shè)備時，是不能訪問Facebook和Instagram等社交媒體平臺的。
美國監(jiān)管機構(gòu)還向十幾家大型投資銀行開出了超過20億美元的罰款，原因是員工未經(jīng)授權(quán)使用包括WhatsApp在內(nèi)的消息平臺，而使用這些平臺的主要是交易大廳功能人員。據(jù)媒體透露，美國一家銀行的銷售人員，在個人設(shè)備上使用ChatGPT的搜索引擎來獲取客戶的概況。這項任務(wù)完成的時間，比搜索互聯(lián)網(wǎng)所需的時間要短，但該人士表示，但這樣獲取的信息不能用于內(nèi)部報告，必須進行交叉核查以確保準確性。
一位石油交易商使用ChatGPT的一個版本，撰寫了一份關(guān)于原油前景的研究報告。她對媒體表示，ChatGPT書寫的報告讀起來很好，但信息已經(jīng)過時，必須加以修正。
中國臺北的一位股票交易員用它來編輯美股收益的關(guān)鍵信息，省去了在文件之間進行繁瑣的復制和粘貼。盡管如此，他還是根據(jù)自己的筆記做出投資決定。中國大陸的一位債券交易員使用人工智能撰寫了有關(guān)政策分析的例行報告，以節(jié)省時間，然后她花了一部分時間仔細核對事實。
毫無疑問，人工智能平臺節(jié)省了一些交易員和銀行家的時間。但有些人對此提出質(zhì)疑：這可能會節(jié)省時間，但我們不知道這是否屬實，這是該工具最大的缺點。
即使聊天機器人有著令人印象深刻的一系列能力，比如從撰寫研究報告到編寫計算機代碼、詩歌、歌曲，甚至整個電影情節(jié)，再到通過法律、商業(yè)和醫(yī)學考試，但它也不是完美的，而且它產(chǎn)生的一些答案被發(fā)現(xiàn)存在錯誤令人難以置信。
美國一家頂級銀行的交易負責人在匿名的情況下對美國媒體表示，ChatGPT有其局限性，交易在幾年前就被算法自動化了。但他指出，銀行的其他部分，如固定收益市場，可能會被自動化。
// 國內(nèi)外多家高校也禁用ChatGPT //
香港大學日前向師生發(fā)出內(nèi)部郵件，表明禁止在港大所有課堂、作業(yè)和評估中使用ChatGPT或其他AI工具，成為香港首間大學明文禁止在課堂等教學行為使用ChatGPT或其他人工智能工具。
香港大學副校長何立仁在內(nèi)部郵件中指出，禁止在港大所有課堂、作業(yè)和評估中使用ChatGPT或其他AI工具，除非學生事先獲得有關(guān)課程講師的書面同意豁免，否則將被校方視為剽竊個案，并指若沒有書面許可，ChatGPT和其他基于AI的工具一律不能用于任何涉及學分的活動。
并且郵件中還提到，本次(禁止使用AI軟件)是采取短期措施，因為要將AI工具納入學習教學中仍需要較長時間考量。何立仁在郵件中強調(diào)，校方認識到AI的重要性，也正計劃舉行校園辯論，邀請教師和師生就此進行討論。
早在去年12月上旬，洛杉磯聯(lián)合學區(qū)就暫停了對ChatGPT網(wǎng)站的訪問；步入1月后，陸續(xù)有國外院校推進禁制令，包含但不限于紐約市公立學校、法國頂尖大學巴黎政治學院等，澳大利亞部分大學火速增加新的考試規(guī)則，甚至考慮恢復紙筆考試方式。
上述提及所有學校如此“恐懼”ChatGPT，原因無不與“涉及抄襲和欺詐”相關(guān)。
紐約市教育部發(fā)言人Jenna Lyle在一份聲明中表示：ChatGPT可能會對學生學習產(chǎn)生負面影響，并且其生產(chǎn)內(nèi)容的安全性和準確性沒有保證；雖然它可以提供快速簡單的答案，但并不能培養(yǎng)學生批判性思維和解決問題的技能。
學術(shù)界對ChatGPT的“抵制”并不局限在學校內(nèi)部，許多期刊也下場表明態(tài)度。
Nature在去年12月初就發(fā)文，表達了對ChatGPT淪為學生代寫論文工具的擔憂，繼而在1月底下場，針對ChatGPT代寫學研文章、列為作者等系列問題作出了規(guī)定，ChatGPT和其他任何LLM工具都不可以成為論文作者。
