北京市第三中級人民法院近日就北京螞蜂窩網絡科技有限公司與王某某委托合同糾紛案作出終審判決。

中國裁判文書網于2020年4月7日公布的于2019年11月14日裁定的《王某某與北京螞蜂窩網絡科技有限公司一審民事判決書》((2019)京0105民初12810號)顯示，2018年8月8日，王某某在螞蜂窩科技公司網站上訂購2018年8月11日由天津飛往廈門的機票2張，后該航班因故取消，經與螞蜂窩科技公司客服協商，王某某同意將2張機票改簽至2018年8月12日下午13時55分起飛。但在2018年8月12日王某某抵達天津機場之時，發現螞蜂窩科技公司并未成功改簽，致王某某未能如愿飛往廈門。王某某認為螞蜂窩科技公司的行為涉嫌欺騙消費者，并給其造成了精神損失，協商未果，故提起訴訟。

一審判決中書中顯示，王某某向北京市朝陽區人民法院提出訴訟請求：1.請求螞蜂窩科技公司賠償王某某機票款1338元并賠償損失1658元;2.請求螞蜂窩科技公司賠償王某某機票款三倍損失4014元;3.請求螞蜂窩科技公司賠償王某某精神損失費1000元;4.訴訟費由螞蜂窩科技公司承擔。

螞蜂窩科技公司辯稱，公司僅提供機票訂購信息，并不實際提供機票，機票實際為北京趣拿軟件科技有限公司提供，機票未能成功改簽系趣拿軟件公司之責。螞蜂窩科技公司積極履行職責，未欺騙消費者。

朝陽區人民法院認為，螞蜂窩科技公司的違約責任包括，賠償王某某兩張機票款損失1338元，以及火車票退票費、往返天津的路費、誤餐費、廈門住宿費、誤工費、因訴訟產生的路費共計1278.32元，雖王某某未提交證據證明其午餐、晚餐費用為64元，但該費用合理，法院予以支持。王某某未舉證證明其遭受了精神損失，對于王某某的該項主張，法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，朝陽區人民法院作出判決，被告北京螞蜂窩網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某機票款損失1338元;被告北京螞蜂窩網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某其他損失1278.32元;駁回原告王某某的其他訴訟請求。

隨后，中國裁判文書網于2020年4月23日公布的于2020年3月28日裁定的《北京螞蜂窩網絡科技有限公司與王某某委托合同糾紛二審民事判決書》((2020)京03民終2920號)顯示，螞蜂窩科技公司向北京市第三中級人民法院上訴請求：撤銷一審判決第一、二項，改判螞蜂窩科技公司無需賠償王某某機票款損失及其他損失;本案一、二審訴訟費由王某某承擔。

北京市第三中級人民法院對一審法院查明的事實予以確認，法院認為，螞蜂窩科技公司與王某某之間存在委托合同關系，雙方對此均不持異議。螞蜂窩科技公司受王某某委托預訂的機票因客觀天氣原因取消后，雖經雙方協商同意改簽，但螞蜂窩科技公司未能依約改簽成功。螞蜂窩科技公司雖上訴主張其已向第三方提出改簽申請，系因第三方操作失誤導致改簽失敗，但根據合同相對性原則，螞蜂窩科技公司與第三方之間權利義務關系并不構成對其未能履行本案合同義務的有效抗辯事由，其存在違約行為，故法院對該項上訴意見不予采信;其次，雙方再次協商同意改簽后，截至王某某改變主意并通知螞蜂窩科技公司不同意改簽之時，螞蜂窩科技公司尚未成功預訂機票，亦未能在此情形下與王某某積極溝通解決糾紛或為其辦理退票業務，故螞蜂窩科技公司應承擔相應違約責任。

王某某主張其有如下損失：1.廈門至北京火車票退票費44.5元;2.北京至北戴河火車票退票費4元;3.北戴河至昌黎火車票退票費4元;4.自昌黎去天津火車站費用75元，地鐵6元;5.自天津機場打車去通莎客運站花費37.82元，自通莎客運站至唐山汽車站花費86元，自唐山汽車站至秦皇島火車站花費49元，自秦皇島火車站至昌黎火車站花費22元;6.廈門住宿費178元;7.誤餐費午餐42元，晚餐22元;8.赴北京立案及開庭共花費車票528元;以上共計1098.32元，除餐費沒有票據外，其他花銷王某某均提交了車票、微信轉款記錄、退票記錄予以證明。2019年昌黎縣第三中學出具《證明》，記載王某某現為我校在職教師，根據學?？记谥贫纫幎ǎ航搪毠ひ虿∫蚴抡埣倜刻炜?0元，另外扣除代課費每節10元。王某某立案及開庭，需請假三天，產生誤工費180元。

北京市第三中級人民法院認為，《中華人民共和國合同法》第十條第一款規定，當事人訂立合同，有書面形式、口有形式和其他形式。第一百零七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二條規定，當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規定的除外。

綜上所述，北京市第三中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決駁回螞蜂窩科技公司上訴，維持原判;二審案件受理費50元，由北京螞蜂窩網絡科技有限公司負擔(已交納)。

經中國經濟網記者查詢發現，北京螞蜂窩網絡科技有限公司成立于2007年11月29日，注冊資本1500萬人民幣，張矗為法定代表人、陳罡為大股東、實控人，持股比例40.35%。公司官網顯示，馬蜂窩是一家旅游社交網站、新型旅游電商，提供全球 6萬個旅游目的地的交通、酒店、景點、餐飲、購物、用車、當地玩樂等信息和產品預訂服務。公司有10年的內容積累，通過AI技術與大數據算法，將個性化旅游信息與來自全球各地的旅游產品供應商實現連接，為用戶提供與眾不同的旅游體驗。馬蜂窩擁有獨有的“內容獲客”模式，高效匹配供需，助力平臺商家提升利潤率，并重塑旅游產業鏈。

北京趣拿軟件科技有限公司于2006年10月10日在北京市工商行政管理局登記成立，注冊資本6億美元，法定代表人陳剛，公司經營范圍包括研究、開發計算機軟件、網絡技術、網站技術等，為皇后大道旅游信息有限公司全資子公司。據天眼查顯示，趣拿軟件科技對外投資機構為去哪兒網，為其運營公司。