兒童票標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)兒童權(quán)益保護(hù)

以身高為準(zhǔn)也好,以年齡為準(zhǔn)也罷,關(guān)鍵是面對(duì)不斷發(fā)展的社會(huì)形勢(shì),整個(gè)社會(huì)要把兒童權(quán)益保護(hù)真正落到實(shí)處

□　毛建國(guó)

剛滿10周歲的女兒到上海迪士尼樂(lè)園游玩,卻因?yàn)樯砀叱^(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)被要求補(bǔ)買門票。廣東省高院法官劉超認(rèn)為,按照身高標(biāo)準(zhǔn)收取門票費(fèi)用不合理,將上海迪士尼樂(lè)園訴至法院。7月9日下午,此案在上海市浦東新區(qū)人民法院川沙第一法庭開(kāi)庭審理。上海迪士尼樂(lè)園認(rèn)為,其門票規(guī)則設(shè)置合理,價(jià)格則符合市場(chǎng)價(jià)格定位,沒(méi)有違反任何法律規(guī)定(7月10日《新京報(bào)》)。

這段時(shí)間因?yàn)閮和卑l(fā)生的爭(zhēng)議很多,也因此引起了人們對(duì)于兒童票標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注。一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查顯示:56.7%的受訪家長(zhǎng)認(rèn)為以身高作為兒童票收取標(biāo)準(zhǔn)不合理,36.7%的受訪家長(zhǎng)曾因孩子該不該免票與工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),57.6%的受訪家長(zhǎng)認(rèn)為以年齡作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更公平、更合理,53.1%的受訪家長(zhǎng)認(rèn)為以年齡為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更靈活、更能服眾。從中可以看出,以年齡為標(biāo)準(zhǔn),更符合人們對(duì)于兒童票的認(rèn)知。

也有人提出,世界上沒(méi)有絕對(duì)的公平,若以年齡為標(biāo)準(zhǔn),也會(huì)帶來(lái)其他一些問(wèn)題。這其中最重要的可能還是成本問(wèn)題。以身高為標(biāo)準(zhǔn),最簡(jiǎn)單不過(guò),只要拉一條線就行了;倘以年齡為標(biāo)準(zhǔn),則需要核對(duì)身份證件,若要保持以前的通行效率,則需要大量增加人手,必然會(huì)帶來(lái)成本上升。

其實(shí),兒童本來(lái)就是年齡概念。放眼全世界,還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家,以身高來(lái)確定一個(gè)人是不是兒童,因?yàn)檫@不科學(xué)。之所以在兒童票中采取身高標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)是換位思考,考慮到了企業(yè)成本問(wèn)題。把情分當(dāng)成本分,進(jìn)而以此拒絕本分,正是精致利己的典型體現(xiàn)。

事實(shí)上,即便是迪士尼樂(lè)園,主流也是年齡先行。查詢發(fā)現(xiàn),除了上海迪士尼,其他國(guó)家和地區(qū)的迪士尼樂(lè)園都是按照兒童年齡制定的門票優(yōu)惠政策。如日本東京迪士尼樂(lè)園規(guī)定,4周歲(不含)以下兒童免票,4歲至11周歲購(gòu)買兒童票;法國(guó)巴黎和中國(guó)香港迪士尼樂(lè)園都規(guī)定,0歲至2歲免票,3至11歲購(gòu)買兒童票。美國(guó)本土的加州和奧蘭多迪士尼樂(lè)園也是以年齡為標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)上海迪士尼樂(lè)園兒童標(biāo)準(zhǔn)何故別出心裁?不與國(guó)際接軌的背后,有沒(méi)有說(shuō)不清道不明的東西?

現(xiàn)在的爭(zhēng)議似乎是在標(biāo)準(zhǔn)上。人們之所以希望兒童票以年齡為標(biāo)準(zhǔn),是因?yàn)楝F(xiàn)行的兒童票身高標(biāo)準(zhǔn)大大滯后于時(shí)代。隨著時(shí)代發(fā)展,中國(guó)兒童身高已經(jīng)大大提高了,對(duì)比一下《兒童身高體重標(biāo)準(zhǔn)表》就可以看到。按照迪士尼樂(lè)園的門票標(biāo)準(zhǔn),長(zhǎng)得高的孩子6歲左右就要買半票,11歲左右就要買全票。這在事實(shí)上已然剝奪了一些未成年人享受優(yōu)惠的權(quán)利。由此出現(xiàn)了一個(gè)怪象:我們“一切為了孩子、為了孩子一切”,好不容易得來(lái)的成果,竟然影響了兒童福利的實(shí)現(xiàn)。

其實(shí),兒童票標(biāo)準(zhǔn)的核心不在身高年齡,而在于兒童福利能否實(shí)現(xiàn)。只要實(shí)現(xiàn)了兒童福利,即便延用身高標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)不可。只是身高標(biāo)準(zhǔn)要跟得上孩子個(gè)頭,不能停留在上個(gè)世紀(jì)。事實(shí)上,已經(jīng)有很多企業(yè)這么做了。譬如,目前交通企業(yè)多以兒童身高來(lái)制訂票價(jià),但考慮到兒童身高日益走高的趨勢(shì),鐵路部門就把原先“身高1.1米至1.4米的兒童應(yīng)購(gòu)買兒童票”規(guī)定,改為“身高1.2米至1.5米的兒童,應(yīng)當(dāng)購(gòu)買兒童票”。而國(guó)內(nèi)一些公園,也已采取身高與年齡“雙軌制”的購(gòu)票標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)注兒童票標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是關(guān)注兒童權(quán)益保護(hù)。法律調(diào)整更具有根本性,希望兒童票爭(zhēng)議能由法律一槌定音。其實(shí),以身高為準(zhǔn)也好,以年齡為準(zhǔn)也罷,關(guān)鍵是面對(duì)不斷發(fā)展的社會(huì)形勢(shì),整個(gè)社會(huì)要把兒童權(quán)益保護(hù)真正落到實(shí)處。也正是在這一點(diǎn)上,上海迪士尼樂(lè)園的做法讓人有些遺憾。