近期，民航局發(fā)布通知，就《公共航空運輸旅客服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡稱《規(guī)定》)公開征求意見。針對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)機票銷售中出現(xiàn)的搭售等不規(guī)范行為，《規(guī)定》明確要求，承運人及航空銷售代理人禁止默認(rèn)搭售行為，以保護(hù)旅客的知情權(quán)和自主選擇權(quán)不受侵犯。
所謂搭售，是指經(jīng)營者在銷售商品時，沒有按照購買者的意愿，捆綁搭售商品或者附加其他不合理條件的行為。長期以來，捆綁搭售成了一些商家的潛規(guī)則。很多在網(wǎng)上購買過機票的人都有過這樣的經(jīng)歷，原本只是訂機票，卻被默認(rèn)搭售了多種保險、旅館券等。
《法制日報》記者在多個在線旅游平臺搜索時發(fā)現(xiàn)，基本上沒有出現(xiàn)自動勾選機票以外服務(wù)包的情況，但仍然有很多搭售的選項。對此，專家認(rèn)為，一些商家為了追求利潤進(jìn)行搭售和默認(rèn)搭售，很容易讓消費者落入消費陷阱。
機票搭售花樣百出
付款之前無法取消
8月5日，《法制日報》記者瀏覽多個微信出行小程序和多家OTA平臺后發(fā)現(xiàn)，部分航線機票仍有搭售產(chǎn)品現(xiàn)象。
《法制日報》記者在某社交軟件的小程序中輸入北京、上海兩個地點后，點擊確認(rèn)，出現(xiàn)了多家航空公司的多趟航班。在出售北京到上海機票的12家航空公司中，只有兩家航空公司所售機票無搭售現(xiàn)象，其余10家航空公司幾乎每一趟航班都有搭售現(xiàn)象。
出售青島至廣州機票的共有8家航空公司，和北京至上海一樣，還是只有那兩家航空公司無搭售現(xiàn)象。
同時，《法制日報》記者還登錄了一些機票銷售平臺進(jìn)行搜索。搜索顯示，大部分航班都有搭售現(xiàn)象，只是搭售內(nèi)容和上述小程序中有所出入。
比如上述小程序中的機票搭售主要有兩種形式：機票+50元送機券、40元接機券、20機票券或抽機票免單，如北京到上海的一架航班，機票價格540元，其中包括了上述額度的送機券、接機券、機票券以及抽機票免單機會;機票+40元優(yōu)享禮包。優(yōu)享禮包的內(nèi)容是航班意外險，同時商家還聲明，套餐中的產(chǎn)品不可單退。
在一些機票銷售平臺上的機票搭售形式主要有四種。其中，有三種搭售形式力度大，且都是國內(nèi)航班：機票+150元接機券、10元酒店券、餓了么12元券;機票+免改期費、40元接送機券、20元機票券;機票+優(yōu)服專屬禮包，優(yōu)服專屬禮包標(biāo)注的說明是國內(nèi)機票商品，除享受6分鐘出票、60分鐘退票退款及60分鐘改簽的服務(wù)保障，另贈送5元淘票票電影票代金券、10元酒店券、餓了么12元券、8折接送機券。還有是一種搭售形式是國際航班，力度小，如上海到曼谷的航班搭售中除了機票，只有11元的車船券票。
《法制日報》記者隨機點進(jìn)某在線票務(wù)平臺，查詢到470元的特價機票，但點擊進(jìn)入預(yù)訂界面后發(fā)現(xiàn)，訂單上的付款金額卻變成了754元。記者仔細(xì)檢查賬單發(fā)現(xiàn)，飛行保障一項上，系統(tǒng)自動選定了40元的機票航意險和65元的國內(nèi)機票退改險，以及49元的貴賓休息室和50元接送機券。
與此同時，消費者在付款前幾乎都無法與商家進(jìn)行溝通。《法制日報》記者多次嘗試以消費者身份與商家就機票搭售問題進(jìn)行溝通，但操作后發(fā)現(xiàn)，無論是上述小程序還是一些機票銷售平臺的界面，消費者只能直接支付。而如果想在菜單中取消搭售的項目時，卻沒有任何可以勾選的選項。這意味著，想要享受這個特惠價格就得接受這額外的車酒券。
缺乏相應(yīng)處罰細(xì)則
搭售行為屢禁不止
事實上，機票銷售類企業(yè)的默認(rèn)搭售行為，早在2017年8月就被民航局明確禁止。當(dāng)時，民航局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)機票銷售行為的通知》規(guī)定，在銷售機票時不得以默認(rèn)選項的方式搭售機票以外的服務(wù)產(chǎn)品。
緊接著，2018年1月，《民航旅客國內(nèi)運輸服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》規(guī)定，承運人或者銷售代理人在銷售客票時，不得以默認(rèn)選擇方式為旅客作出購買付費服務(wù)的選擇。如果承運人或銷售代理人違反規(guī)定，由民航行政機關(guān)給予警告，并處1萬元的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處2萬元以上3萬元以下罰款。
站在法律的視角來審視，機票默認(rèn)搭售行為涉嫌多重違法，屬于一種強制消費，既違反了消費者權(quán)益保護(hù)法第八條、第九條、第二十六條的規(guī)定，侵害了消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，也違反了電子商務(wù)法的有關(guān)規(guī)定。
今年起實施的電子商務(wù)法對在線機票銷售中常見的附加產(chǎn)品搭售進(jìn)行了限制，規(guī)定不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項，當(dāng)時多家OTA平臺都承諾全部取消搭售產(chǎn)品。然而現(xiàn)實情況是，多番整頓后搭售行為仍屢禁不止。“機票捆綁搭售的現(xiàn)象不是最近才發(fā)生的現(xiàn)象，由來已久。”北京航空法學(xué)會會長董念清坦言。
有業(yè)內(nèi)人士透露，搭售套餐存在的根本原因是利益。在航空公司持續(xù)加大“提直降代”力度后，代理商銷售國內(nèi)機票的代理費已經(jīng)無法覆蓋其正常成本，因此代理商需要開源增加收入，特別是在傳統(tǒng)銷售旺季，消費者會有更強的購買欲望。
所謂“提直降代”是指航空公司提升機票直銷的比例，降低代理分銷的比例。2015年，國資委出臺文件，將“提直降代”的任務(wù)交給幾家主要航空公司，要求在三年內(nèi)實現(xiàn)直銷機票占比提升至50%，同時機票代理費在現(xiàn)有基礎(chǔ)上下降50%。2016年2月，民航局下發(fā)通知，要求機票代理銷售方不得額外加價、捆綁銷售，或者惡意篡改航空運輸企業(yè)按規(guī)定公布的客票價格、適用條件。
在“提直降代”的背景下，各航空公司不斷縮小傭金比例，官網(wǎng)與OTA的機票價格相差越來越小，航空公司的直銷比例不斷提高。
對此，北京市律師協(xié)會交通專業(yè)委員會秘書長黃海波認(rèn)為，各大線上旅行預(yù)訂平臺的機票捆綁搭售情況由來已久，長期得不到有效解決的主要原因包括：一是在于利益方面的驅(qū)動，是平臺想通過搭售其他商品和服務(wù)的方式博取更高的經(jīng)濟收益;另一方面原因在于立法缺失，沒有相應(yīng)的管理措施和罰則，使平臺敢于在銷售機票時捆綁搭售其他商品和服務(wù)。
“從目前情況來看，面對機票捆綁搭售現(xiàn)象，消費者維權(quán)會覺得費時費力;另一方面，在解決不了的情況下，消費者會有‘拉倒吧’的心理。”董念清分析說，電子商務(wù)法還需要進(jìn)一步落實，“目前在執(zhí)行這一環(huán)節(jié)力量很弱、力度很小”。
明確機票銷售規(guī)則
加強行業(yè)執(zhí)法力度
近日，包括南方航空、深圳航空、海南航空在內(nèi)的航空公司相繼發(fā)布《規(guī)范OTA(各平臺)代理價格及產(chǎn)品展示的通知》(以下簡稱《通知》)。從目前三大航空公司發(fā)布的通知來看，此次整頓的重點聚焦在價格和產(chǎn)品的展示環(huán)節(jié)。
《法制日報》記者注意到，三大航空公司要求的限時整改內(nèi)容均為：僅允許展示航空公司提供的價格和產(chǎn)品，未經(jīng)航空公司許可，不得通過“套餐”“標(biāo)簽”或其他形式展示非航空公司提供的加價產(chǎn)品和服務(wù)。不同的是整改時間、限定航線和整改范圍。
在董念清看來，如果要解決花式搭售的問題，通過航空公司來制約相應(yīng)平臺是比較可行的辦法，如果平臺上的搭售行為觸犯了消費者利益，航空公司可以停止甚至取消該平臺銷售機票的權(quán)利。
對此，黃海波的意見是，規(guī)范售賣規(guī)則、解決花式搭售問題應(yīng)當(dāng)從立法方面入手，應(yīng)先制定規(guī)則，規(guī)范平臺銷賣行為;其次應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)管理及執(zhí)法力度，制定相應(yīng)的罰則，引導(dǎo)平臺依法依規(guī)銷售機票，以制止、杜絕強制捆綁搭售行為的發(fā)生。
在采訪中，也有業(yè)內(nèi)人士向記者提出，通過建立信用評級，對違規(guī)搭售或者多次遭到客戶投訴的代理商予以公示的方式來遏制搭售。
“建立信用評級，對違規(guī)搭售的代理商會有一定的作用，但作用可能有限，難以真正解決問題。因為更多消費者看到的只是價格問題，即便信用評級較差的預(yù)訂平臺，如果還能夠銷售相對較低機票，我相信很多消費者仍然會去選擇。”黃海波說，他認(rèn)為如果想要徹底解決強行捆綁銷售問題，還是應(yīng)當(dāng)從立法、制定行業(yè)規(guī)范、加強執(zhí)法管理角度去考慮解決問題。
作為消費者，一旦發(fā)現(xiàn)搭售問題，董念清建議有兩種解決途徑：第一種就是不找平臺而找航空公司解決;第二種就是把這種情況反映到工商部門，工商部門再找航空公司，推動航空公司對這類問題對解決。
不過，民航干部管理學(xué)院教授鄒建軍也認(rèn)為：“到底什么是搭售以及違規(guī)與否，這需要工商或者市場管理部門來界定。不僅是OTA,現(xiàn)在包括酒店、機場等都在推出延伸服務(wù)，以‘機票+’的產(chǎn)品來滿足消費者的需求，所以不能把所有機票套餐都界定為違規(guī)搭售，這就需要主管部門給出一個細(xì)化的分類管理辦法。”
