新京報(bào)訊（記者 郭鐵）

3月25日，陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)有限公司董事長張紅軍被法院判以“損害商業(yè)信譽(yù)罪”，由此牽出白水杜康與洛陽杜康的系列商標(biāo)糾紛案，以及“白水杜康”的貼牌授權(quán)亂局。

新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，白水杜康公司曾向山東、安徽、四川、北京等多地廠商“出租”白水杜康商標(biāo)，品牌授權(quán)使用年費(fèi)為24萬元-100萬元不等，其中多家貼牌企業(yè)涉商標(biāo)、專利侵權(quán)案及食品安全問題。

目前白水杜康已停止貼牌授權(quán)，意在“整頓市場，管理品質(zhì)”，但專家認(rèn)為，其貼牌問題仍需較長時(shí)間來消化。

陜西杜康董事長被判“損害商業(yè)信譽(yù)罪”

3月25日，陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)有限公司董事長張紅軍被內(nèi)蒙古呼和浩特市回民區(qū)人民法院一審判以“損害商業(yè)信譽(yù)罪”。新京報(bào)記者得到的判決書顯示，陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)有限公司董事長張紅軍因在與洛陽杜康控股有限公司(下稱“洛陽杜康”)進(jìn)行的民事訴訟中，不滿各級司法機(jī)構(gòu)的裁判結(jié)果，自2017年12月起，先后指使他人在網(wǎng)上發(fā)布《白水杜康：程序不公，何談公正執(zhí)法?》等文章。公訴方認(rèn)為，這些文章對國家審判機(jī)關(guān)司法公信力產(chǎn)生不良影響，也損害了洛陽杜康公司的商業(yè)信譽(yù)。

事實(shí)上，陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)與洛陽杜康的糾紛始于“杜康”系列商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。裁判文書顯示，洛陽杜康自2011年起，發(fā)現(xiàn)陜西杜康關(guān)聯(lián)方陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司未規(guī)范使用“白水杜康”商標(biāo)，遂在2016年5月3日以侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)為由由起訴白水杜康公司。白水杜康公司一審、二審均敗訴，并被判立即停止商標(biāo)侵權(quán)，賠償洛杜康損失1500萬元。

經(jīng)法院查明，1993年，第152368號杜康牌商標(biāo)面臨續(xù)展，原國家工商總局召集相關(guān)部門和企業(yè)協(xié)調(diào)，但白水縣杜康酒廠與第152368號商標(biāo)“杜康牌”商標(biāo)最初持有人伊川縣杜康酒廠未就商標(biāo)許可使用達(dá)成一致意見。至此，雙方的許可使用關(guān)系終止，白水杜康公司不再是杜康商標(biāo)的共有人。

2009年，洛陽杜康控股股東祥龍控股以6.07億元收購了伊川縣杜康酒廠和汝陽縣杜康酒廠。而第152368號“杜康·杜康牌”商標(biāo)繼受人杜康酒祖公司，實(shí)為洛陽杜康子公司。

第152368號商標(biāo)

白水杜康貼牌廠商頻涉商標(biāo)、專利侵權(quán)案

盡管白水杜康公司的商標(biāo)侵權(quán)問題已解決，但洛陽杜康公司方面認(rèn)為，由于白水杜康公司對外大范圍進(jìn)行品牌授權(quán)，但管控不到位，導(dǎo)致“白水杜康”貼牌方商標(biāo)侵權(quán)問題時(shí)有發(fā)生。

“我們甚至在自己公司門口發(fā)現(xiàn)了‘白水杜康’的貼牌酒廠。”洛陽杜康公司根據(jù)公開的法律文書發(fā)現(xiàn)，白水杜康公司自2009年起，向山東、江蘇宿遷、北京、河南汝陽和商水縣等多地廠商“出租”白水杜康商標(biāo)，品牌授權(quán)使用年費(fèi)為24萬元-100萬元不等。

而據(jù)浙江紹興廣播電視臺(tái)《全媒體時(shí)空》2017年11月報(bào)道，消費(fèi)者樓先生曾花9.9元在超市買到一瓶原價(jià)99元的“杜康酒”。他按照包裝所示信息聯(lián)系到白水杜康公司，但白水杜康官方客服稱，該酒并非公司生產(chǎn)。后經(jīng)山東花王酒業(yè)公司證實(shí)，該酒實(shí)為白水杜康公司授權(quán)其貼牌生產(chǎn)。

“洛陽杜康主要在河南省內(nèi)銷售，而白水杜康在全國范圍授權(quán)貼牌，復(fù)制得很快。這些貼牌酒企的產(chǎn)品質(zhì)量、口感與洛陽杜康差別很大，而有些商標(biāo)、包裝使用又跟洛陽杜康很像，連我們自己的員工有時(shí)都分不清楚。”洛陽杜康相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

2014年5月30日，洛陽杜康對商標(biāo)侵權(quán)方商水縣胡吉鎮(zhèn)兆花村酒廠進(jìn)行起訴。經(jīng)法院查明，該酒廠在包裝裝潢上使用了小字體“白水”和大字體“杜康”字樣，有意與洛陽杜康公司的“杜康”酒相混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

而在2013年11月，河南省周口市公安局曾對兆花村酒廠進(jìn)行調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)了6377件涉嫌制售假冒的“白水杜康和酒”。后經(jīng)證實(shí)，該酒廠與白水杜康品牌管理公司簽訂了“品牌使用協(xié)議”，屬于商標(biāo)授權(quán)使用關(guān)系。

除洛陽杜康外，瀘州妙典酒業(yè)有限公司也曾遭遇白水杜康貼牌廠商的商標(biāo)侵權(quán)。裁判文書顯示，2016年11月，瀘州妙典酒業(yè)發(fā)現(xiàn)山東花王酒業(yè)公司制造的“白水杜康(國苑酒)”侵害了公司的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，遂向白水杜康公司、山東花王酒業(yè)發(fā)函要求停止制造相關(guān)產(chǎn)品。然而在2017年3月舉行的糖酒會(huì)期間，瀘州妙典酒業(yè)發(fā)現(xiàn)山東花王酒業(yè)仍在銷售“白水杜康(國苑酒)”。經(jīng)法院查明，白水杜康公司與山東花王酒業(yè)有過商標(biāo)許可關(guān)系，最終山東花王酒業(yè)被判賠償瀘州妙典酒業(yè)經(jīng)濟(jì)損失等共13萬元。

電商平臺(tái)仍可買到貼牌產(chǎn)品

新京報(bào)記者注意到，目前在電商平臺(tái)上可搜索到多款“白水杜康”酒，產(chǎn)品包裝上均印有“白水杜康”圖文商標(biāo)及“陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司”字樣，產(chǎn)地卻涉及陜西渭南、四川成都、遼寧沈陽、安徽馬鞍山、山東菏澤、河北保定等多地，單價(jià)在10元-27元不等。

3月27日，新京報(bào)記者就一款標(biāo)稱山東花王酒業(yè)公司生產(chǎn)的“白水杜康國苑品釀傳奇酒”咨詢白水杜康公司。工作人員稱，白水杜康的生產(chǎn)廠家僅在陜西，可到官方旗艦店購買正品，但其他地區(qū)生產(chǎn)的“白水杜康”也不一定是假冒產(chǎn)品，因?yàn)榇嬖谄放剖跈?quán)的可能。

在淘寶網(wǎng)，新京報(bào)記者看到一款標(biāo)稱菏澤少康酒廠生產(chǎn)的“白水杜康宴酒”，其包裝正面印有“白水杜康”圖形商標(biāo);圖形商標(biāo)下方用紅色字體突出使用“杜康”兩字，“白水”兩字則縮小字體變換顏色，放置在“杜康”兩字的左上方;“杜康”文字下方印有“陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司”字樣。在商家展出的產(chǎn)品大包裝箱上，則印有“陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司許可品牌使用”。

據(jù)一位白酒從業(yè)者了解，白水杜康公司的品牌授權(quán)主要有兩種模式：一種是灌酒，即合作方拿著包裝設(shè)計(jì)，雙方談好價(jià)格和費(fèi)用，由白水杜康公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)灌裝，合作方負(fù)責(zé)銷售;另一種模式是貼牌，即合作方自己具備生產(chǎn)能力，取得“白水杜康”商標(biāo)授權(quán)后，自己找經(jīng)銷商銷售。

“白水杜康公司會(huì)對貼牌廠商的資質(zhì)和包裝等進(jìn)行審核，但說白了，有些廠家送審的包裝很正規(guī)，但異地生產(chǎn)距離那么遠(yuǎn)，根本不可控。”該白酒從業(yè)者說。

白水杜康已叫停貼牌授權(quán)

為核實(shí)白水杜康的品牌授權(quán)情況，3月27日，新京報(bào)記者以商家身份聯(lián)系到白水杜康銷售負(fù)責(zé)人卯經(jīng)理。他表示，白水杜康已停止貼牌授權(quán)，但仍可以通過“開發(fā)產(chǎn)品”進(jìn)行合作，即合作方負(fù)責(zé)銷售，白水杜康負(fù)責(zé)灌裝生產(chǎn)。卯經(jīng)理也進(jìn)一步證實(shí)，白水杜康的生產(chǎn)廠家只在陜西渭南，在其他地區(qū)沒有委托加工廠，目前市面上流通的貼牌產(chǎn)品為此前庫存。

對于為何停止貼牌授權(quán)，卯經(jīng)理表示，之前如此操作是為快速占領(lǐng)市場，現(xiàn)在公司開始整頓市場，管控自己的品牌和質(zhì)量。之所以要求合作方的產(chǎn)品由白水杜康公司來灌裝，也是為了從生產(chǎn)環(huán)節(jié)把控質(zhì)量。

新京報(bào)記者注意到，“白水杜康”貼牌酒廠不僅發(fā)生過商標(biāo)侵權(quán)問題，還在食品安全、虛假宣傳等問題上受到行政處罰。

天眼查顯示，山東花王酒業(yè)股份有限公司曾在2015年-2018年先后因虛假宣傳、違反食品安全法、未經(jīng)許可使用相同商標(biāo)、侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)、未建立食品出廠檢驗(yàn)記錄制度等，受到山東省菏澤市工商部門和食藥監(jiān)部門的處罰;江蘇省宿遷市洋河鎮(zhèn)正大酒業(yè)有限公司曾在2017年的抽檢中被發(fā)現(xiàn)問題并責(zé)令改正;北京北方億星糖酒有限公司也曾多次卷入法律訴訟。

酒業(yè)專家蔡學(xué)飛認(rèn)為，白水杜康其實(shí)是很小的酒廠，體量上無法跟洛陽杜康相比。以往出于逐利目的，白水杜康的策略是對洛陽杜康銷售較好的地區(qū)授權(quán)合作方采取跟進(jìn)策略，對洛陽杜康造成了很大影響。而在品牌授權(quán)過程中，白水杜康并不擁有絕對主導(dǎo)權(quán)，貼牌方有完全的銷售權(quán)和定價(jià)權(quán)。由于授權(quán)了大量的品牌方，這些貼牌產(chǎn)品短期內(nèi)不會(huì)退出市場，因此白水杜康的貼牌問題需要相當(dāng)長的時(shí)間來消化。

對于新京報(bào)記者的采訪需求，3月27日，陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)辦公室工作人員表示將告知相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿尚未收到其回復(fù)。