因競品舉報遭遇天價罰單 瓜子二手車稱已申請行政復議

■本報記者 賀 駿

日前，北京市工商行政管理局海淀分局認為，瓜子二手車在曾經(jīng)的廣告宣傳中使用“創(chuàng)辦一年、成交量就已遙遙領先”宣傳語，缺乏事實依據(jù)，與實際情況不符，違反了廣告法相關規(guī)定，責令其停止發(fā)布違法廣告，并處罰款1250萬元。

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里，因為廣告違規(guī)而受罰的現(xiàn)象屢見不鮮，但多數(shù)都在幾千元至幾十萬元的量級。此番，瓜子“遙遙領先”的1250萬元罰單，立刻掀起軒然大波。有業(yè)內(nèi)人士稱，從業(yè)幾十年，在“廣告違規(guī)”領域，尚未見過如此高額的罰單。

對此，北京璽澤律師事務所高級合伙人，北京市互聯(lián)網(wǎng)糾紛調(diào)解委員會副主任劉新焱接受記者采訪時指出：“廣告費是我國廣告違法行政處罰的一個參考依據(jù)，只是在處理很多社會危害性更大的廣告違法行為時，最高罰款數(shù)額是100萬元封頂?shù)模紤]到瓜子二手車只是個交易撮合平臺，交易是否成交，更多還是要買賣雙方協(xié)商一致，即使廣告違法，也不可能對‘購買產(chǎn)生實質(zhì)影響’，這個處罰顯然過重了。”

瓜子方面接受記者采訪時透露，公司已經(jīng)在申請行政復議。

瓜子重申數(shù)據(jù)真實性

對于該行政處罰，瓜子發(fā)表公開聲明稱：

針對該決定瓜子二手車也深感遺憾，我們對該決定的定性存有異議。為此，我們已根據(jù)法律程序申請行政復議，相信最終會得到公平合理的裁定。

誠信、遵紀守法一直是瓜子二手車的經(jīng)營前提。我們再次重申，“成交量遙遙領先”廣告用語是瓜子基于事實的客觀表述。根據(jù)會計師事務所對瓜子成交量的審計結(jié)果，結(jié)合公開數(shù)據(jù)：2016年，瓜子二手車成交量為19.5萬輛，高于線下最大的二手車經(jīng)銷商廣匯汽車，高于線上第二名優(yōu)信二手車;2017年，瓜子二手車以48.5萬臺的成交量超過了全球最大的北京花鄉(xiāng)舊機動車交易市場(45萬輛)、廣匯汽車(20.33萬輛)及優(yōu)信二手車(28.4萬輛)、人人車(17.5萬輛)。2018年上半年，瓜子的成交量達33.6萬輛，遠超廣匯汽車(14.24萬輛)及優(yōu)信二手車(19.7萬輛)。持續(xù)占據(jù)領先地位。

廣告的作用是廣而告之，不能最終決定交易。二手車交易的服務鏈條較長，成交的關鍵更在于產(chǎn)品體驗與服務承接能力的優(yōu)劣。瓜子二手車沒有以與事實不符的廣告方式博取眼球的利益驅(qū)動，也沒有以此方式侵害消費者權益或獲取不正當競爭利益。二手車行業(yè)快速發(fā)展將對我國汽車消費起到重要的促進作用，我們相信相關部門會本著廣告發(fā)布所依據(jù)的數(shù)據(jù)、事實以及對行業(yè)、對企業(yè)推動扶持的態(tài)度，給出公平公正的處理意見。

“遙遙領先”是否違規(guī)？

據(jù)記者了解，瓜子用以支持其“遙遙領先”的數(shù)據(jù)，包括對應時間段的中國汽車流通行業(yè)二手車交易市場百強排行榜、優(yōu)信招股書、廣匯汽車財報、北京莘融信息咨詢有限公司出具的《中國二手車交易行為報告》、北京華通明略信息咨詢公司出具的《二手車電商網(wǎng)站滲透率調(diào)查報告》、艾瑞出具“汽車電商品類APP月獨立設備數(shù)趨勢數(shù)據(jù)”，以及交通運輸部科學研究院、易觀千帆、Talking data、Quest Mobil等第三方數(shù)據(jù)。此外，還有中國汽車流通協(xié)會2016年7月4日出具的獲獎證明“2015年-2016年中國二手車成交量第一的二手車網(wǎng)站”等等，不過。這些數(shù)據(jù)未能扭轉(zhuǎn)相關部門對其廣告違規(guī)的認定。

值得一提的是，在行政處罰決定書中采信的數(shù)據(jù)中，含有人人車的成交數(shù)據(jù)。對此，有知情人士表示，“一年之內(nèi)，人人車三次通過法律或工商渠道投訴舉報瓜子”。

公開信息顯示，2017年11月份，人人車因不滿瓜子“遙遙領先”廣告語，向海淀法院起訴瓜子，索賠1億元;同月，人人車還向工商部門舉報瓜子涉嫌廣告與事實不符，由此引發(fā)日前瓜子1250萬元的罰單。2018年9月份，人人車因不滿瓜子在《中國新說唱》節(jié)目植入“行業(yè)領軍者”廣告，又將瓜子告上朝陽法院。

今年10月15日，瓜子方面邀請到人民大學博導楊立新、葉林、姚輝、中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍等多位專家，對相關問題進行研討。

瓜子方面給記者出示的專家咨詢意見書顯示，專家們形成了基本一致的法律咨詢意見：多個數(shù)據(jù)從不同分析角度相互印證，瓜子的成交量不僅在所處行業(yè)范圍內(nèi)排名第一，屬于“全國領先”，而且從其領先第二名、第三名優(yōu)勢以倍數(shù)計算，足以證明該領先已達到“遙遙”的程度，不論從語義上，還是法律事實上都屬于“遙遙領先”。所謂“全國領先”或“遙遙領先”，雖然需要按時空的計算判斷標準，但通過相對客觀的數(shù)據(jù)對比得出的結(jié)論與客觀實際情況相符，應當屬于傳播法中對于“事實基本真實”的描述，而不應當苛求廣告主舉證絕對化到每一時空節(jié)點。

上述專家認為，在廣告語“成交量遙遙領先”、“成交量全國領先”有客觀事實依據(jù)，瓜子已就該依據(jù)充分舉證，而人人車未提供有相關數(shù)據(jù)反證的情況下，應當認為該表述并非虛假或者誤導性信息。

北京璽澤律師事務所高級合伙人，北京市互聯(lián)網(wǎng)糾紛調(diào)解委員會副主任劉新焱舉例稱，廣告法第9條明確禁止廣告使用的“國家級”，“最高級”，“最佳”等用語，“領先”是一個相對用語，在定性上不屬于“最”或者“第一”這樣的絕對化用語。“遙遙”是一種程度詞，確實是有接近于無限的含義，但是，當它和領先結(jié)合的時候，無論對領先的程度如何強化，仍然不能改變“遙遙領先”是個相對用語，只能是相對于某一些個人或者群體的領先。例如，在馬拉松比賽中，我們經(jīng)常能夠看到多名頂尖選手遙遙領先于其他參賽人員，這時，前幾名的專業(yè)選手相對于絕大多普通參賽者，都是遙遙領先的，不能必然得出就是最領先。