歡瑞借殼星美上市涉“假” 不能讓違法獲利者全身而退

股市建言

重大重組的交易對(duì)方如因提供的信息存在虛假陳述，給上市公司或投資者造成損失的，將依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

7月29日，歡瑞世紀(jì)(重組前簡(jiǎn)稱“星美聯(lián)合”)披露公告稱，公司于7月26日收到重慶證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰事先告知書》，證監(jiān)會(huì)調(diào)查顯示，2016年通過借殼星美聯(lián)合在A股上市的歡瑞世紀(jì)影視傳媒股份有限公司(簡(jiǎn)稱“歡瑞影視)，在2013年至2016年期間虛增營(yíng)業(yè)收入、虛構(gòu)收回應(yīng)收款，導(dǎo)致重組方案和借殼后的年報(bào)存在虛假記載和重大遺漏。意思就是，歡瑞影視在借殼星美聯(lián)合上市過程中涉嫌“財(cái)務(wù)造假”。

《上市公司重大重組管理辦法》第55條規(guī)定，上市公司或其他信披義務(wù)人披露的重大重組信息存在虛假陳述的，由證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，依照《證券法》第193條規(guī)定予以處罰;重大重組交易對(duì)方提供的信息有虛假陳述的，按同款執(zhí)行。

在歡瑞影視借殼星美聯(lián)合過程中，歡瑞影視及其股東屬于《證券法》第193條規(guī)定的“其他信披義務(wù)人”，歡瑞影視當(dāng)時(shí)的股東也是上市公司重大重組的交易對(duì)方，歡瑞影視時(shí)任董事長(zhǎng)、實(shí)控人均為《證券法》第193條規(guī)定的直接負(fù)責(zé)的主管人員，歡瑞影視時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)為《證券法》第193條規(guī)定的其他直接責(zé)任人員。因此，針對(duì)歡瑞影視在重組上市過程中涉嫌財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假一事，重慶證監(jiān)局對(duì)歡瑞影視以及當(dāng)時(shí)的股東、董事長(zhǎng)、實(shí)控人、財(cái)務(wù)總監(jiān)，予以60萬元至10萬元不等的處罰。

公告顯示，監(jiān)管層對(duì)借殼上市造假相關(guān)責(zé)任人開出的行政罰單，主要依據(jù)是《證券法》第193條規(guī)定。但該條規(guī)定的處罰力度極為有限，很難對(duì)違法違規(guī)者形成應(yīng)有懲罰效果。

歡瑞影視通過借殼重組上市，為很多人提供了非法獲利的機(jī)會(huì)。首先獲益的是內(nèi)幕交易者。借殼上市作為A股市場(chǎng)的一個(gè)重大炒作題材，通常會(huì)成為內(nèi)幕交易者的獵物。2016年1月29日，星美聯(lián)合董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)審議通過重大資產(chǎn)重組報(bào)告書草案及摘要。但在此之前的一年(2014年12月31日至2015年12月11日)，星美聯(lián)合的股價(jià)就被提前大肆炒作，累計(jì)漲幅達(dá)256.65%。在2016年1月29日發(fā)布公告后，星美聯(lián)合的股價(jià)就步入漫漫熊途，后知后覺的散戶成了“接盤俠”，重組公告反而成了內(nèi)幕交易者高位套現(xiàn)的“遮陽傘”。依據(jù)《證券法》第76條規(guī)定，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次是原歡瑞影視的股東。對(duì)置入資產(chǎn)業(yè)績(jī)?cè)旒俚哪康?，就是為了做高重組標(biāo)的的估值，置入資產(chǎn)的估值越高，從上市公司獲得的股份對(duì)價(jià)或現(xiàn)金對(duì)價(jià)也就更多。對(duì)此，上市公司可從置入資產(chǎn)的業(yè)績(jī)補(bǔ)償來追究賠償。但是，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)2018年度歡瑞影視的財(cái)務(wù)報(bào)表出具了保留意見，導(dǎo)致2016年-2018年歡瑞影視累計(jì)已實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)與業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)存在差異，該補(bǔ)償多少利潤(rùn)至今還是一筆糊涂賬。后續(xù)一旦查實(shí)，上市公司應(yīng)向當(dāng)初的交易對(duì)手(26名法人股東及34名自然人股東)追究補(bǔ)償。

借殼上市的造假主體該承擔(dān)什么樣的虛假陳述責(zé)任?受損投資者又該向誰追究賠償責(zé)任?《上市公司重大重組管理辦法》第26條規(guī)定，重大重組的交易對(duì)方應(yīng)當(dāng)公開承諾，如因提供的信息存在虛假陳述，給上市公司或投資者造成損失的，將依法承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，涉嫌重組上市造假的民事責(zé)任方，應(yīng)該是重大重組的交易對(duì)方(資產(chǎn)置入方)以及明知造假也要收購該資產(chǎn)的上市公司參與者(董監(jiān)高)，上市公司作為獨(dú)立法人，也是造假借殼上市的受益方，自然也難辭其咎。

在本案中，重慶證監(jiān)局明確了歡瑞影視在借殼上市過程中造假行為的主體責(zé)任，并作出行政處罰，也對(duì)借殼重組的前歡瑞影視的股東、董事長(zhǎng)、實(shí)控人及財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行了處罰，但上市公司作為歡瑞影視借殼上市的對(duì)手方和受益者，是不是也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任呢?