近段時間，一款專門售賣“幸運盒子”的機器如雨后春筍般出現(xiàn)在各地商場，被商家自詡為新零售模式。

在被年輕人熱捧的同時，有消費者指出，“幸運盒子”里的大獎是否真實存在無人知曉，并質(zhì)疑商家涉嫌通過夸大宣傳欺騙消費者;也有消費者發(fā)現(xiàn)，個別“幸運盒子”在兜售三無產(chǎn)品，甚至有消費者認為這種機器更像一款賭博機，涉嫌從事博彩業(yè)務(wù)。

對于這類所謂“新零售模式”應(yīng)如何界定?“幸運盒子”的市場亂象是否侵犯了消費者的合法權(quán)益?如何更好地規(guī)范這一領(lǐng)域?為了弄清楚這些問題，《法制日報》記者近日采訪了業(yè)內(nèi)專家。

實質(zhì)是有獎銷售

目前市面上的“幸運盒子”，有“心愿先生”，還有“幸運測試機”“幸運福袋”等多款產(chǎn)品，盒子里除裝有一個商品外，還有一張刮刮卡。

對于這種新的業(yè)態(tài)究竟如何界定?是銷售還是博彩?

對此，中國消費者協(xié)會副會長、中國消費者權(quán)益保護法研究會副會長兼秘書長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受《法制日報》記者采訪時指出，從性質(zhì)上來看，這種模式應(yīng)當(dāng)屬于有獎銷售行為，而不屬于博彩。無論盒子內(nèi)的商品價格或高或低，其本質(zhì)還是一種銷售行為。但商家在進行有獎銷售時，應(yīng)當(dāng)完整、公平、及時、準(zhǔn)確地向消費者明示其所設(shè)獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間、兌獎方式等事項。如果商家并無設(shè)置大獎而謊稱有獎，或者對其所設(shè)獎的種類與中獎概率，最高獎金額與總金額，獎品的種類、數(shù)量、質(zhì)量、提供方法等作虛假不實的表示，那就違反了反不正當(dāng)競爭法及《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》。

那么，實施購買行為后，消費者能否退貨?“答案是肯定的。”劉俊海告訴記者，既然屬于銷售行為，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第二十五條的規(guī)定，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，即消費者享有后悔權(quán)。

對于新零售模式性質(zhì)的認定，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副秘書長王雷的觀點與劉俊海不謀而合。他說，商家與消費者之間實際上形成買賣合同，但“幸運盒子”的模式屬于買賣合同與射幸合同的結(jié)合。

何為射幸合同?王雷解釋說，射幸合同通?？梢耘c買賣合同、服務(wù)合同等結(jié)合，使得合同當(dāng)事人的獲益或者損失具有不確定性，以轉(zhuǎn)移市場交易價格波動風(fēng)險或者不確定事故發(fā)生的風(fēng)險等。

為便于理解，王雷給記者舉例予以說明：“射幸合同的常見表現(xiàn)形式有期貨交易、彩票買賣、有獎銷售、保險合同等。”

王雷補充說，“幸運盒子”自助售賣機給自動銷售增加了趣味性、娛樂性，使得消費者能夠買到的商品具有隨機性和不確定性，能否“物超所值”，要憑消費者的運氣，實際上是給買賣合同添加了射幸性。

標(biāo)識不明屬侵權(quán)

有商家承諾：盒子內(nèi)每一款產(chǎn)品售價大于或等于30元。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在各大電商平臺均未見到這些產(chǎn)品的售賣信息，難以判斷產(chǎn)品的真實價值。記者又從供貨渠道了解到，這些產(chǎn)品的成本低于20元，而且有的產(chǎn)品標(biāo)識不明，只有品牌商和代理商，沒有注明生產(chǎn)廠家，甚至有的盒子內(nèi)出現(xiàn)三無產(chǎn)品。

“商家自說自話商品的價格，實際上涉嫌欺騙消費者。”劉俊海認為，商家如果沒有證據(jù)證明商品價值確實超過30元，顯然侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

劉俊海告訴記者，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第八條的規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。第九條規(guī)定，消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。消費者不知情又無法選擇，顯然，公平交易權(quán)也受到侵害。

對于“中獎”得到的這些生產(chǎn)廠家標(biāo)識不明甚至是三無產(chǎn)品，消費者應(yīng)向誰發(fā)起維權(quán)?劉俊海告訴記者，產(chǎn)品標(biāo)識缺失生產(chǎn)廠廠名和廠址，嚴(yán)重侵害了消費者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán)、索賠權(quán)。如果這些商品使消費者受到人身、財產(chǎn)損害的，消費者有權(quán)向品牌商和代理商主張賠償。

劉俊海向記者介紹說，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實，并符合下列要求：有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明;有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址;根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成分的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明;需要事先讓消費者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費者提供有關(guān)資料等。上述要求缺少其中之一，均可視為三無產(chǎn)品。

對此，商家又需要承擔(dān)哪些責(zé)任呢?

王雷說：“如果產(chǎn)品標(biāo)識不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門有權(quán)責(zé)令其改正。”

王雷進一步指出，有包裝的產(chǎn)品標(biāo)識沒有在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期，或者沒有依法設(shè)置警示標(biāo)志或者中文警示說明，情節(jié)嚴(yán)重的，市場監(jiān)督管理部門可責(zé)令其停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得。

王雷說，如果消費者購得的商品為缺陷產(chǎn)品或者不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品等，消費者有權(quán)要求商家承擔(dān)瑕疵擔(dān)保違約責(zé)任，并有權(quán)依法主張懲罰性賠償。

在王雷看來，消費者通過“幸運盒子”自助售賣機購買的商品，受到消費者權(quán)益保護法、食品安全法、產(chǎn)品質(zhì)量法、合同法等法律的周延保護。

應(yīng)嚴(yán)守誠信底線

作為新生業(yè)態(tài)，“幸運盒子”為何亂象頻現(xiàn)?劉俊海分析指出，其主要原因是有的企業(yè)只講創(chuàng)新，不講誠信;有的企業(yè)只講發(fā)展，不講規(guī)范;有的企業(yè)只講效益，不講公平;有的企業(yè)只講快捷，不講安全。

就如何治理新零售模式亂象，劉俊海認為，關(guān)鍵要從企業(yè)入手，企業(yè)必須加強自律，明確守法經(jīng)營是企業(yè)應(yīng)時刻堅守的底線，各種“套路”不僅會誤導(dǎo)消費者，也會打壓排擠其他競爭對手，擾亂公平競爭的市場經(jīng)濟秩序。

另外，企業(yè)要處理好創(chuàng)新和誠信的關(guān)系。劉俊海告訴記者，中國消費者協(xié)會今年的消費維權(quán)年主題為“信用讓消費更放心”，其內(nèi)容之一便是倡導(dǎo)經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，自覺完善誠信經(jīng)營行為，用誠實守信打造品牌形象，贏得消費者的信賴和認可。

為此，劉俊海提出建議，相關(guān)企業(yè)要創(chuàng)新與誠信并舉，更加注重誠信;安全與快捷并重，更加注重安全;發(fā)展和規(guī)范并重，更加注重規(guī)范。“不管銷售模式如何創(chuàng)新，商家都要嚴(yán)守依法經(jīng)營、誠信經(jīng)營的底限。”

“對市場監(jiān)管部門而言，要積極作為，密切關(guān)注這種新模式，把風(fēng)險消滅在萌芽狀態(tài)。”劉俊海指出，一旦發(fā)現(xiàn)個別企業(yè)打著創(chuàng)新幌子，行欺詐之實誤導(dǎo)消費者時，監(jiān)管者要勇于擔(dān)當(dāng)、依法維護市場中商家和消費者之間的公平交易秩序，依法維護企業(yè)之間的公平競爭秩序，消除監(jiān)管漏洞、監(jiān)管盲區(qū)和監(jiān)管的真空地帶，鑄造監(jiān)管公信，提升監(jiān)管效能。

最后，劉俊海提醒消費者，要加強自我保護，因為自我保護才是最有效的保護，要擦亮眼睛、理性消費、提高警惕，正所謂“天下沒有免費的午餐”，不要因貪小便宜吃了大虧。