《科學(xué)》雜志副主編：影響因子不應(yīng)被用于評(píng)價(jià)科學(xué)家

本報(bào)記者 張佳星

“影響因子不應(yīng)被用于評(píng)價(jià)科學(xué)家。”10月29日，《科學(xué)》雜志副主編瓦爾達(dá)·文森(Valda Vinson)在2018年世界生命科學(xué)大會(huì)期間接受媒體專訪時(shí)表示，基于影響因子評(píng)判單個(gè)研究文獻(xiàn)的質(zhì)量，或評(píng)估科學(xué)家并作為其受聘、晉升的依據(jù)并不合理。

10月2日揭曉的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主加拿大科學(xué)家唐娜·斯特里克蘭的相關(guān)論文發(fā)表在“不能用于職稱評(píng)定的、低影響因子”期刊《光學(xué)通訊》上，使得人們對(duì)于通過(guò)發(fā)表高影響因子論文來(lái)評(píng)判科學(xué)家的“扭曲觀念”進(jìn)行了新一輪探討。

影響因子怎么算，能評(píng)價(jià)啥？

“影響因子的計(jì)算是有意義的。”文森解釋，每篇論文都有可能被引用，因此人們計(jì)算論文被引用的次數(shù)來(lái)說(shuō)明一篇論文對(duì)該領(lǐng)域研究的推動(dòng)作用。“如果一篇論文被引用了很多次，那是好事。因?yàn)槟且馕吨芏嗫茖W(xué)家愿意利用這篇論文的研究發(fā)現(xiàn)(或者基于該論文的研究發(fā)現(xiàn))開(kāi)展進(jìn)一步研究，因此計(jì)算論文的引用次數(shù)是有意義的。”

“影響因子是一個(gè)雜志中文章被引用次數(shù)的總和除以這個(gè)雜志的總文章數(shù)。”文森說(shuō)，但這個(gè)數(shù)字是平均數(shù)，它存在的問(wèn)題是，平均之后并不能反映每一篇文章的引用情況。

她用極限情況舉例解釋道，如果一個(gè)雜志只有兩篇文章，一篇文章的引用數(shù)是500，另一個(gè)文章的引用數(shù)是10，那么影響因子反映出的數(shù)字是兩者的平均值255。

因此，一個(gè)有高影響因子的期刊，只能表明它擁有多篇被多次引用的論文，但并不意味著它刊載的每一篇論文都是高引用的。

資料顯示，由湯森路透公司計(jì)算的期刊影響因子，最初是用來(lái)幫助圖書(shū)館員確定購(gòu)買(mǎi)哪些期刊的，并不是測(cè)度研究論文科學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)。也就是說(shuō)，影響因子用于評(píng)判一個(gè)期刊是可以的，但用來(lái)評(píng)判論文，并延伸到用來(lái)評(píng)判科學(xué)家是沒(méi)有借鑒意義的。

把扭曲的評(píng)判觀念拽回“正途”

現(xiàn)實(shí)卻是，很多評(píng)價(jià)機(jī)制將在高影響因子期刊上發(fā)表論文作為科學(xué)家晉升的依據(jù)、獲取更多科研資源的“敲門(mén)磚”。

“我們從不宣傳高影響因子的評(píng)價(jià)功能。”文森說(shuō)，“而且我們支持DORA的努力。”

DORA是舊金山科研評(píng)價(jià)宣言小組(the San Francisco Declaration on Research Assessment)的簡(jiǎn)稱，于2012年由一些學(xué)術(shù)期刊的編輯和出版者自發(fā)形成，其發(fā)表宣言建議，在考慮資助、聘用和晉升時(shí)，要停止使用基于期刊的計(jì)量指標(biāo)，如期刊影響因子;要評(píng)估科研工作本身的價(jià)值，而不是基于研究成果所登載的期刊;利用在線出版等。

文森表示，降低影響因子非理性影響的工作已經(jīng)在進(jìn)行，她注意到一些中國(guó)院校取消了對(duì)高影響因子論文刊發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)。

“但是，徹底否認(rèn)、擯棄現(xiàn)有的評(píng)判規(guī)則也不是好事。”文森提醒說(shuō)，影響因子有存在的合理性，可以通過(guò)提升大家對(duì)它的理性認(rèn)識(shí)、引入新技術(shù)等方式來(lái)削減對(duì)科研工作的負(fù)面影響等，可以通過(guò)共同商討尋求讓評(píng)價(jià)回歸“初心”，但不應(yīng)該停止影響因子的使用。