@中國(guó)之聲 5月27日消息，備受關(guān)注的“失控奔馳車高速狂奔”事件有了最新進(jìn)展，在對(duì)事發(fā)車輛進(jìn)行檢測(cè)后的一個(gè)月，奔馳車主薛先生收到了檢測(cè)機(jī)構(gòu)，北京中機(jī)車輛司法鑒定中心發(fā)來(lái)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中不存在失控情況。

如果車輛沒(méi)有失控，薛先生在高速上以每小時(shí)120公里的速度狂奔，還報(bào)警說(shuō)自己車輛失控，又該怎么解釋?當(dāng)事人是否會(huì)受到法律追究?

車主還原事發(fā)經(jīng)歷，遭業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑

據(jù)車主薛先生介紹，3月14日晚上，他開(kāi)著剛買(mǎi)一個(gè)多月的奔馳車從河南去四川出差，沒(méi)想到在連霍高速上，啟動(dòng)奔馳車的定速巡航后，功能就解除不了了，同時(shí)剎車失靈，他當(dāng)時(shí)只能以每小時(shí)120公里的速度在高速公路上跑了一個(gè)多小時(shí)，從三門(mén)峽到陜西華陰，一直都是在進(jìn)行“生死時(shí)速”。

在此前接受采訪時(shí)，薛先生還原了當(dāng)晚他的經(jīng)歷，在上連霍高速后，定速巡航開(kāi)啟之后，顯示遇到了屏幕卡死，之后又發(fā)現(xiàn)，車輛無(wú)法減速。薛先生表示，屏幕上出現(xiàn)了一個(gè)疲勞駕駛的標(biāo)志，第二次他去點(diǎn)的時(shí)候，就沒(méi)反應(yīng)了，就好像手機(jī)電腦死機(jī)了一樣，這是在定速巡航出問(wèn)題之前，之后他選擇取消巡航定速，正常的通過(guò)剎車就可以，點(diǎn)一下，巡航定速就會(huì)取消，但這一次，點(diǎn)了一下，沒(méi)有反應(yīng)。

按照薛先生的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)他嘗試過(guò)剎車、掛N擋等多種方式減速，都失敗了，最終靠打開(kāi)車門(mén)的方式成功降速。不過(guò)網(wǎng)上也有人質(zhì)疑薛先生的經(jīng)歷，職業(yè)方程式車手吳佩表示，剎車除了電子控制之外，還有一套機(jī)械的應(yīng)急控制系統(tǒng)，而且用開(kāi)門(mén)的方式降速，非常不合理。吳佩認(rèn)為，開(kāi)不開(kāi)門(mén)，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱都不會(huì)有影響的，在120的速度如果把車門(mén)打開(kāi)一個(gè)比較大的角度的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)風(fēng)很大，會(huì)把手頂回來(lái)的，車主右手操作120速度的車，左手打開(kāi)車門(mén)?不管是電子檔還是自動(dòng)擋，推到空擋，都能做到，甚至在極端一點(diǎn)，直接熄火，都是可以的。

檢測(cè)結(jié)果：車輛不存在失控，定速巡航控制曾被關(guān)閉

在正式的檢測(cè)報(bào)告中，檢測(cè)機(jī)構(gòu)也回答了網(wǎng)友們的質(zhì)疑，薛先生的奔馳車在連霍高速行駛過(guò)程中，排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性、排除定速巡航功能開(kāi)啟狀態(tài)下ABS制動(dòng)防抱死系統(tǒng)或ESP車身電子穩(wěn)定系統(tǒng)起作用的可能性，確定駕駛員至少未采取通過(guò)將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作，結(jié)合車輛制動(dòng)系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無(wú)故障的客觀事實(shí)，綜合認(rèn)定車輛不存在失控情況。

同時(shí)，意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，車輛行駛速度高于2公里每小時(shí)時(shí)，無(wú)論駕駛員是否系安全帶，打開(kāi)駕駛員側(cè)車門(mén)，車輛均無(wú)法減速停車。

司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，在車輛存儲(chǔ)的事件存儲(chǔ)器記錄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，車輛在出廠后僅出現(xiàn)過(guò)一次“定速巡航控制關(guān)閉”，出現(xiàn)上述記錄的車輛總行駛里程為3008公里，而鑒定開(kāi)始時(shí)，車輛總行駛里程3551公里，車主事發(fā)后，從華陰收費(fèi)站行駛大約800余公里到達(dá)成都，也就是說(shuō)，出現(xiàn)“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，是發(fā)生在事發(fā)后車主從華陰收費(fèi)站到成都的路上。

車主：尊重鑒定意見(jiàn)，但仍有疑惑

車主薛先生在接受采訪時(shí)表示，他在離開(kāi)華陰收費(fèi)站之后，一直到成都之前，并沒(méi)有再使用過(guò)車輛的定速巡航功能，至于在那個(gè)時(shí)間段為何會(huì)出現(xiàn)這個(gè)數(shù)據(jù)，他表示難以理解。

薛先生解釋，“定速巡航控制關(guān)閉”顯示的是在3008公里處，按照公里數(shù)推算的話應(yīng)該是過(guò)了西安，秦嶺那一段，不過(guò)那一段都是山區(qū)，隧道，那一段他沒(méi)有用定速巡航，而且剛用定速巡航出過(guò)事，過(guò)了之后他沒(méi)有用，報(bào)告里顯示這一段很奇怪，就是事發(fā)前沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，事發(fā)時(shí)也沒(méi)出現(xiàn)過(guò)，恰恰是發(fā)生在事故發(fā)生后這段路，有一個(gè)定速巡航控制關(guān)閉他也很奇怪。

對(duì)于主動(dòng)公布這份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，薛先生表示，他尊重司法鑒定意見(jiàn)，但是3月14日晚上他確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況。

專家：若奔馳愿意，可告到他“傾家蕩產(chǎn)”

雖然薛先生認(rèn)為自己的確遇到了車輛失控，但具有法律效力的鑒定報(bào)告明確表明，車輛沒(méi)有失控。此前接受采訪時(shí)，薛先生還描述了大量與鑒定報(bào)告相左的情況，對(duì)此，薛先生和他的代理律師都不愿對(duì)此作出回應(yīng)。

對(duì)于檢測(cè)結(jié)果，北京奔馳公司稱對(duì)鑒定意見(jiàn)表示充分尊重和認(rèn)同，并沒(méi)有提及后續(xù)處理意見(jiàn)。北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍表示，車主薛先生很可能負(fù)有民事責(zé)任，奔馳公司愿意的話，可以告到他“傾家蕩產(chǎn)”，甚至面臨著獲刑入獄的可能。韓驍認(rèn)為，如果依照現(xiàn)在的鑒定結(jié)論，薛先生可能是散布謠言行為，可能對(duì)奔馳公司評(píng)價(jià)造成了一個(gè)重大的影響。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，可以對(duì)他進(jìn)行相關(guān)的起訴，要求該車主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如消除影響，賠禮道歉賠償損失。給奔馳造成的損失，如果它銷量是明顯的下降的話，也應(yīng)該可以算作重大損失。捏造并散布虛假事實(shí)，損害他人商譽(yù)，給他造成重大損失或者嚴(yán)重情節(jié)的，可以處兩年以下有期徒刑或者拘役并處或者單處罰金。

對(duì)于薛先生在報(bào)警后，陜西、河南兩地交警調(diào)動(dòng)大量社會(huì)資源為其清理道路、安排收費(fèi)站執(zhí)行緊急措施等，韓驍認(rèn)為，他涉嫌謊報(bào)險(xiǎn)情，干擾公共秩序，可以追究行政責(zé)任。依據(jù)中華人民共和國(guó)治安管理處罰法第25條的規(guī)定，比如這種散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、警情的方式，干擾社會(huì)公共秩序。這種散布謠言的行為，一般可以處5到10日拘留，并處500元以下的罰款，警車開(kāi)道，很多車給他進(jìn)行避讓，造成了社會(huì)資源的大量的浪費(fèi)，但是真正追究他刑事責(zé)任，比較難，最有可能的是他的民事責(zé)任和行政責(zé)任。