順豐的保價(jià)費(fèi)用高于同行一倍，但用戶卻未享受與之對等的保價(jià)服務(wù)。順豐頻頻在投訴平臺上被用戶投訴其保價(jià)服務(wù)“名不符實(shí)”，被質(zhì)疑其保價(jià)價(jià)格與實(shí)際賠付價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，而快遞員也事先未詳細(xì)告知用戶保價(jià)條例，存在消費(fèi)誤導(dǎo)現(xiàn)象

在托寄貴重物品時(shí)，不少用戶選擇“保價(jià)服務(wù)”以求更全面的保障，而部分使用過順豐速運(yùn)(以下簡稱順豐)保價(jià)服務(wù)的用戶表示保價(jià)服務(wù)“水很深”，認(rèn)為勾選保價(jià)服務(wù)全過程并沒有得到快遞員的詳細(xì)告知與指導(dǎo)，導(dǎo)致托寄物品出現(xiàn)破損、遺失等問題后的理賠困難。

同時(shí)，《投資壹線》在聚投訴中整理發(fā)現(xiàn)，投訴順豐保價(jià)服務(wù)理賠處理不當(dāng)?shù)挠脩糁饕驗(yàn)檫\(yùn)輸過程中物品出現(xiàn)了破損，而順豐在托寄物品破損后給予的理賠答復(fù)通常離用戶保價(jià)金額相差甚遠(yuǎn)，用戶李女士寄送價(jià)值三萬港幣的包，保價(jià)5000元并提供了價(jià)值證明，最后卻獲得順豐給予的50元賠償。

對于理賠與保價(jià)金額差距較大是否合理，北京曹圣明律師事務(wù)所律師曹圣明向《投資壹線》分析表示，要看合同如何標(biāo)明，由于順豐難以準(zhǔn)確估定托寄物品價(jià)值金額，破損后按照破損比例進(jìn)行賠付是合規(guī)的，但是如果用戶與順豐確定了價(jià)值并且順豐同意承保，后期理賠應(yīng)該按合同所寫進(jìn)行賠償。

對此，《投資壹線》發(fā)送調(diào)研函至順豐相關(guān)部門求證，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

獲賠額縮水

順豐用戶李女士向《投資壹線》表示，自己10月2日從溫州寄出了一款價(jià)值三萬港幣的包，在使用順豐提供的保價(jià)服務(wù)后，發(fā)現(xiàn)包存在破損、染色等情況，于是向順豐提出理賠申請，但半個(gè)多月過去了，順豐方面給出的回應(yīng)是“連運(yùn)輸總共賠償50元”。

李女士對順豐給出的賠付結(jié)果不能接受，“我整個(gè)過程使用了保價(jià)服務(wù)，當(dāng)時(shí)只是求個(gè)安心，保價(jià)5000元，寄出前也給快遞員看了寄出物品的價(jià)格發(fā)票”，李女士表示，理賠過程中，順豐方面稱已經(jīng)將包拿去皮具店鑒定過，鑒定結(jié)果為“非順豐方面責(zé)任”，但同時(shí)，李女士要求順豐出示鑒定結(jié)果證明，被順豐方面拒絕。

《投資壹線》整理發(fā)現(xiàn)，類似在順豐保價(jià)服務(wù)中理賠失敗的案例并非上述李女士一件，而且主要集中在已經(jīng)購買保價(jià)服務(wù)，最后托寄物品破損，理賠收到順豐賠付的七倍以內(nèi)運(yùn)費(fèi)款。

順豐用戶周先生在聚投訴中表示，自己使用順豐郵寄洗衣機(jī)和凈水機(jī)，運(yùn)輸途中洗衣機(jī)破損，外包裝破損且洗衣機(jī)面板有撞擊導(dǎo)致的損傷。周先生稱，兩件物品的總價(jià)值19999元，其中洗衣機(jī)市場價(jià)格18000元，型號為“卡薩帝C8HU12G1”，保價(jià)17000元，發(fā)現(xiàn)破損后已經(jīng)被當(dāng)場拒收，并向順豐提供了證明，但順豐拒絕全額賠償，只愿意賠付500元。

保價(jià)非保險(xiǎn)

順豐客服告知《投資壹線》，保價(jià)服務(wù)的價(jià)格是根據(jù)用戶選擇，在不同檔位以不同比例收費(fèi)的，“500元以下的保價(jià)費(fèi)用是1元，501-1000為 2元，1000以上按價(jià)值的千分之五進(jìn)行收費(fèi)”，同時(shí)，客服人員對于理賠過程表示，實(shí)際理賠會有專人處理，托寄物品出現(xiàn)破損、遺失會有一定的賠償。

《投資壹線》對各家不同快遞公司的保價(jià)服務(wù)進(jìn)行了比較，圓通、中通的保價(jià)價(jià)格相同，均為1000元以下保價(jià)費(fèi)用1元，1001至2000元保價(jià)費(fèi)用2元，2000至10000收取價(jià)值的千分之三，10001至30000則收取價(jià)值的千分之五。相比之下，順豐保價(jià)費(fèi)用較高。

不少用戶按照字面意思，認(rèn)為“保價(jià)服務(wù)”中，自己保多少錢，付了相應(yīng)的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)托運(yùn)事故，順豐會支付自己投保的價(jià)格，但從順豐托運(yùn)條款中可以看到，保價(jià)與保險(xiǎn)并不是一回事。

《投資壹線》在順豐的《電子運(yùn)單契約條款》中看到，因順豐原因造成物體破損缺失，保價(jià)過的物品，順豐將按照保價(jià)金額和實(shí)際破損比例進(jìn)行賠償。也就是說，實(shí)際的理賠將按照破損的破損比例，再聯(lián)合保價(jià)金額綜合進(jìn)行計(jì)算賠付。

曹圣明分析表示，這份條款并沒有問題，由于順豐無法精確估算出物品價(jià)格，物品運(yùn)輸過程中出現(xiàn)破損，可以按照合同約定，以破損程度進(jìn)行鑒定、賠償。

《投資壹線》注意到，順豐《電子運(yùn)單契約條款》中規(guī)定“當(dāng)托寄物品價(jià)值超過1000元時(shí)，您應(yīng)當(dāng)在寄件時(shí)向順豐如實(shí)聲明，如您未聲明并保價(jià)，視為價(jià)值不超過1000元”，但用戶在支付寶進(jìn)行順豐下單時(shí)，保價(jià)部分填寫可以超過十萬，這也解釋了為什么有的用戶下單保價(jià)超過1000元，最后理賠只能獲得極少數(shù)的賠償款。

對此，曹圣明認(rèn)為，如果用戶保價(jià)超過1000，順豐也未二次核實(shí)接受了承保，那么用戶與順豐的矛盾則屬于合同糾紛，“總之整個(gè)過程應(yīng)該按照合同約定，順豐如果同意了承保，那么賠償就應(yīng)該以承保約定價(jià)格算，而不是打一個(gè)折扣“，曹圣明道。