中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者 余知都)“二手車行信誓旦旦寫下保證，表明車輛里程表顯示的公里數(shù)就是實(shí)際數(shù)字，沒想到后來(lái)發(fā)現(xiàn)里程表被篡改了。”說(shuō)起自己剛剛經(jīng)歷過(guò)的一場(chǎng)官司，湖南長(zhǎng)沙52歲的李先生有一肚子的委屈。原來(lái)，他買的一輛二手寶馬車?yán)锍瘫肀淮鄹牧?0萬(wàn)公里。李先生認(rèn)為二手車行構(gòu)成欺詐，將二手車行告上法院，請(qǐng)求“退一賠三”。一審法院沒有認(rèn)定二手車行存在欺詐行為，不支持消費(fèi)者退車的請(qǐng)求。

里程被篡改10萬(wàn)公里

2018年11月，李先生多次來(lái)到湖南長(zhǎng)沙中南汽車世界二手車市場(chǎng)轉(zhuǎn)悠，希望能夠挑選到一款自己滿意的二手車。在一家名為長(zhǎng)沙縣湘龍車盛二手車行，李先生對(duì)一輛2008年出廠、2009年1月上牌、顯示里程數(shù)為131800公里的寶馬X5二手車產(chǎn)生濃厚興趣。“沒有改動(dòng)過(guò)吧?”畢竟接近10年的車了，李先生還特意就行車?yán)锍痰氖露鄦?wèn)了一句。“絕對(duì)沒改動(dòng)。”車行負(fù)責(zé)人回答得干脆利落。

2018年11月26日，李先生與湘龍車盛二手車行簽訂《購(gòu)車協(xié)議》，雙方談妥車價(jià)為18萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，車行向李先生出具《精真估車輛鑒定書》，載明鑒定的車況信息。為了讓李先生買得放心，湘龍車盛二手車行還在該份《購(gòu)車協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議第二條特別說(shuō)明：“保證車輛無(wú)重大事故、無(wú)泡水、無(wú)火燒、里程公里數(shù)131800公里。”

車開了沒幾天，李先生發(fā)現(xiàn)汽車在加速時(shí)有強(qiáng)烈抖動(dòng)現(xiàn)象，遂來(lái)到湘龍車盛二手車行詢問(wèn)情況。車行工作人員告訴他，該輛車閑置時(shí)間太久，多開一段時(shí)間就會(huì)正常。可是，在接下來(lái)的一段時(shí)間里，李先生發(fā)現(xiàn)車輛抖動(dòng)現(xiàn)象并未得到改善。

無(wú)奈之下，2018年12月23日，李先生將該車送往4S店進(jìn)行檢查。在4S店看到該車的維修記錄時(shí)，李先生懵了。原來(lái)，4S店維修記錄顯示，該車在2015年發(fā)生過(guò)里程數(shù)變化，其中2015年1月15日維修記錄里的里程是228378公里，到2015年10月11日，維修記錄里的里程卻變成了128551公里，里程減少近10萬(wàn)公里。“時(shí)間越往后走，車輛行駛里程不增反減，這也太滑稽了吧?”李先生一臉苦笑地告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，行車?yán)锍淌菦Q定二手車價(jià)格一個(gè)十分重要的指標(biāo)，作為專門從事二手車買賣的車行理應(yīng)明白這個(gè)道理，而且有義務(wù)對(duì)二手車的狀況和真實(shí)性進(jìn)行審查。李先生覺得車行明知該車?yán)锍瘫淮鄹倪^(guò)，卻不告知實(shí)情，甚至還在購(gòu)車協(xié)議中寫下與實(shí)際情況完全不符的承諾。

李先生以車行隱瞞車輛真實(shí)里程，誤導(dǎo)自己以18萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了該車輛，其行為構(gòu)成欺詐為由，將長(zhǎng)沙縣湘龍車盛二手車行告到長(zhǎng)沙縣人民法院。李先生要求，湘龍車盛二手車行撤銷原有的購(gòu)車合同，退還自己18萬(wàn)元的購(gòu)車款，并追加3倍賠償54萬(wàn)元。此外，湘龍車盛二手車行還應(yīng)賠償保險(xiǎn)損失費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、汽車裝飾、貸款利息、貸款手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)28112元。

法院沒有認(rèn)定“欺詐行為”

長(zhǎng)沙縣法院開庭審理后作出判決，李先生的大部分訴求，法院均不予支持，包括李先生“退一賠三”的主訴求。不過(guò)法院同時(shí)要求，湘龍車盛二手車行于判決書生效的10日內(nèi)，賠償李先生損失兩萬(wàn)元。《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者在判決書上看到，法院作出該判決的理由是：二手車在交易過(guò)程中極易發(fā)生糾紛，尤其以實(shí)際里程數(shù)與表顯里程數(shù)不一致的問(wèn)題較為常見，對(duì)于這種情況是否可以認(rèn)定欺詐，不可一概而論，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)營(yíng)者是否存在主觀故意、是否超出一般消費(fèi)者心理承受范圍、是否涉及消費(fèi)者人身安全或?qū)嵸|(zhì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益等多方面進(jìn)行判定。

爭(zhēng)議一

是否存在主觀故意

關(guān)于“是否存在主觀故意”，長(zhǎng)沙縣法院審理認(rèn)為，湘龍車盛二手車行于2018年以18.5萬(wàn)元的價(jià)格從長(zhǎng)沙縣湘龍卓越二手車行處購(gòu)買了訴爭(zhēng)車輛，再以18萬(wàn)元的價(jià)格賣給李先生，雖然其在購(gòu)車協(xié)議上注明的車輛里程數(shù)為131800公里，但李先生發(fā)現(xiàn)涉案車輛里程數(shù)發(fā)生異常變化的時(shí)間是2015年，根據(jù)車輛差價(jià)數(shù)額及車輛里程數(shù)發(fā)生異常變化的時(shí)間判斷，湘龍車盛二手車行主觀上不存在惡意。本案的情形不屬于一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的欺詐情形。因此，湘龍車盛二手車行的行為尚不構(gòu)成欺詐，本案合同不存在可撤銷情形。

不過(guò)，法院在判決書中也指出，湘龍車盛二手車行本應(yīng)在車輛交付前以更直接、更明確的方式告知李先生車輛的相關(guān)信息，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)產(chǎn)生了一定程度的影響。

此外，法院還認(rèn)為，實(shí)際里程數(shù)與表顯里程數(shù)的差異在二手車交易過(guò)程中較為常見，特別是涉案車輛已經(jīng)使用過(guò)9年且經(jīng)過(guò)數(shù)次流轉(zhuǎn)，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)應(yīng)該認(rèn)真查看車輛部件磨損、更換情況，或是通過(guò)4S店、第三方平臺(tái)查詢車輛保養(yǎng)、維修、報(bào)保險(xiǎn)時(shí)留下來(lái)的記錄，必要時(shí)也可請(qǐng)專業(yè)人員進(jìn)行檢測(cè)確認(rèn)車輛的實(shí)際里程數(shù)，避免產(chǎn)生糾紛。

對(duì)法院判決書上的這段表述，李先生并不認(rèn)可：“這些原本都是經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，怎么轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上了呢?如果消費(fèi)者沒有能力、沒有時(shí)間或者沒有精力去做到自查，是不是因此產(chǎn)生的糾紛就要自認(rèn)倒霉?”

爭(zhēng)議二

是否應(yīng)當(dāng)賠償損失

關(guān)于“是否應(yīng)當(dāng)賠償損失”，法院認(rèn)為，涉案車輛表顯里程數(shù)與實(shí)際里程數(shù)不一致，對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)心理和財(cái)產(chǎn)利益有一定的影響，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該如實(shí)告知。湘龍車盛二手車行作為二手車銷售經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)二手車的來(lái)源是否合法、行駛里程、維修記錄、車輛存在的問(wèn)題等重要信息在出售前進(jìn)行全面檢查、檢測(cè)并將相關(guān)信息告知消費(fèi)者，不能以不知情等理由來(lái)推卸責(zé)任。若未告知消費(fèi)者車輛真實(shí)情況，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)產(chǎn)生了一定程度的影響，使消費(fèi)者購(gòu)買的商品存在瑕疵，理應(yīng)進(jìn)行賠償。

最終，法院判定，湘龍車盛二手車行不構(gòu)成欺詐，所以對(duì)于李先生要求的“退一賠三”的訴求，法院不予支持。

至于為什么又要求車行賠款兩萬(wàn)元呢?判決書上的解釋是：綜合本案的基本情況，同時(shí)考慮到二手車買賣貸款過(guò)程中普遍存在的收費(fèi)項(xiàng)目不明確的問(wèn)題，本院酌情認(rèn)定湘龍車盛二手車行賠償損失共計(jì)兩萬(wàn)元。

●觀點(diǎn)

車行構(gòu)成欺詐

●湖南睿邦律師事務(wù)所執(zhí)行主任律師 劉明

本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于二手車行是否存在欺詐行為。車輛行駛里程數(shù)應(yīng)當(dāng)是反映車輛真實(shí)狀況的一個(gè)重要指標(biāo)，并進(jìn)而決定交易價(jià)格及購(gòu)車方購(gòu)車決策的重要因素之一。二手車行作為專業(yè)二手車經(jīng)營(yíng)者，真實(shí)、全面披露商品信息當(dāng)屬其法定義務(wù)，其有能力也有義務(wù)對(duì)包括真實(shí)里程數(shù)在內(nèi)的所銷售車輛的真實(shí)情況進(jìn)行鑒別并如實(shí)告知消費(fèi)者。如因其未能真實(shí)披露該車輛的行駛里程，致使消費(fèi)者在錯(cuò)誤信息的誤導(dǎo)下作出了購(gòu)車決策，構(gòu)成欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。

經(jīng)營(yíng)者重大違約

●湖南榮湘律師事務(wù)所律師 袁亞云

本案中的經(jīng)營(yíng)者是否對(duì)消費(fèi)者實(shí)施欺詐行為，應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)看，首先，如果經(jīng)營(yíng)者事先知道里程數(shù)被篡改而不告知消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于欺詐行為，理應(yīng)判決“退一賠三”。其次，如果經(jīng)營(yíng)者事先并不知道里程數(shù)有所改動(dòng)，那么經(jīng)營(yíng)者也屬于被欺騙，也屬于受害者。本案中，經(jīng)營(yíng)者稱通過(guò)正常程序購(gòu)得，并且審查了車輛鑒定書，因此，應(yīng)當(dāng)從這兩方面作進(jìn)一步的調(diào)查，以確定經(jīng)營(yíng)者對(duì)里程數(shù)改動(dòng)是否明知。但即便經(jīng)營(yíng)者事先并不知道里程數(shù)作了重大改動(dòng)，經(jīng)營(yíng)者在合同履行中存在重大根本性違約是無(wú)疑的，因此最低限度應(yīng)當(dāng)支持消費(fèi)者退貨并賠償損失的訴訟請(qǐng)求。從這一點(diǎn)來(lái)看，法院的處理方式是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

法院認(rèn)定事實(shí)不清

●湖南省消費(fèi)者委員會(huì)首席法律顧問(wèn)、湖南通程律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 李夢(mèng)琳

二手車行構(gòu)成欺詐。理由是，二手車行理應(yīng)對(duì)車輛的情況進(jìn)行全面檢查，對(duì)交付的汽車負(fù)有質(zhì)量保證責(zé)任，并對(duì)其承諾承擔(dān)責(zé)任。車行承諾明確的里程數(shù)，若里程數(shù)不符合其向消費(fèi)者告知的情形，欺詐故意顯而易見，法院判決認(rèn)定事實(shí)不清。

●閱讀延伸

二手豪車?yán)锍瘫肀桓?消費(fèi)者獲退一賠一

武漢消費(fèi)者田先生花55萬(wàn)元購(gòu)買了一輛二手豪車，發(fā)現(xiàn)里程表被改動(dòng)了10萬(wàn)公里，遂將賣家告上法院，請(qǐng)求退一賠三。近日，武漢市中級(jí)人民法院終審判決二手車公司退還田先生購(gòu)車款55萬(wàn)元，并賠償田先生55萬(wàn)元。

2015年9月，武漢消費(fèi)者田先生在二手車網(wǎng)站上看到了一輛某豪華品牌汽車，車齡4年左右、公里數(shù)為7.4萬(wàn)多公里，田先生向二手車公司支付完55萬(wàn)元的購(gòu)車款后，將車開回了家。

然而，車開了兩個(gè)月就發(fā)生故障，田先生將車送到4S店維修時(shí)，技師告訴他，這輛車的里程表被改動(dòng)過(guò)，車輛的實(shí)際里程為17.5萬(wàn)公里，并不是儀表盤顯示的7萬(wàn)多公里。為了弄清真相，田先生對(duì)車輛進(jìn)行了鑒定，結(jié)論顯示里程表被改動(dòng)。

田先生認(rèn)為二手車公司構(gòu)成欺詐，將二手車公司起訴到武漢市硚口區(qū)人民法院，訴請(qǐng)退還車輛，并要求二手車公司按照購(gòu)車款的3倍賠償165萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者購(gòu)買商品后，6個(gè)月內(nèi)，發(fā)現(xiàn)瑕疵和爭(zhēng)議的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該承擔(dān)瑕疵的舉證責(zé)任。本案中，二手車公司雖然在庭審中表示里程表是原車主改的，但拿不出證據(jù)，因此二手車公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，法院認(rèn)為，二手車公司的銷售行為構(gòu)成欺詐。同時(shí)，考慮到本案屬于舊車交易，田先生作為消費(fèi)者，在購(gòu)買豪車時(shí)，自身也應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。最終，武漢市硚口區(qū)人民法院判決，田先生將車輛退回二手車公司，二手車公司退還田先生購(gòu)車款55萬(wàn)元，并賠償田先生55萬(wàn)元。

一審宣判后，田先生和二手車公司均不服判決，上訴至武漢市中級(jí)人民法院。近日，武漢市中級(jí)人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。(吳采平)