3月24日消息，近日，一則“基金前總經(jīng)理討薪”的消息引起了業(yè)內(nèi)的關(guān)注。據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)披露的判決書(shū)，益民基金管理有限公司（下稱(chēng)“益民基金”）原總經(jīng)理黃樺狀告老東家，要求其賠償巨額資金。

一審判決書(shū)顯示，黃樺曾向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2020年7月22日，該委裁決，益民基金支付黃樺2016年1月1日至2018年12月27日工資差額171萬(wàn)余元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償76203元。雙方均不服裁決，起訴到北京市西城區(qū)人民法院。

黃樺向一審法院提出的訴求包括，益民基金支付其2018年未休年假工資16.5萬(wàn)元、競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金13.5萬(wàn)元、報(bào)銷(xiāo)款26749.93元。益民基金則主張不向黃樺付工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

針對(duì)雙方爭(zhēng)議最大，高達(dá)171萬(wàn)余元的工資差額問(wèn)題。黃樺提出其每月基本工資及績(jī)效總額共計(jì)15萬(wàn)元，但其2016年1月至2017年12月發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月12萬(wàn)元，2018年1月到8月發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月7.5萬(wàn)元。

益民基金方則認(rèn)為，黃樺任職期間表現(xiàn)極差，在行業(yè)全部105家公募基金平均資管規(guī)模漲幅51.83%的情況下，黃樺資管規(guī)模則下降45.81%。益民基金2016、2017、2018年度凈利潤(rùn)虧損分別達(dá)1662.28萬(wàn)元、774.35萬(wàn)元、960.02萬(wàn)元。另外，黃樺還因風(fēng)險(xiǎn)控制等問(wèn)題收到北京監(jiān)管局的警示函。因此，黃樺不享有包含績(jī)效工資在內(nèi)的15萬(wàn)元工資，其工資應(yīng)為12萬(wàn)元。

最終北京市西城區(qū)人民法院判決，益民基金賠償無(wú)需支付黃樺工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，支付黃樺提請(qǐng)未休年假工資16.5萬(wàn)元中的5萬(wàn)余元，全額報(bào)銷(xiāo)款。黃樺不服裁決，向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟。

二審法院判決認(rèn)定，2018年1月至8月之間并無(wú)證據(jù)顯示雙方就薪酬降至7.5萬(wàn)元達(dá)成一致意見(jiàn)，益民基金應(yīng)支付其工資差額36萬(wàn)元。而2018年9月1日至12月27日，黃樺未被安排工作任務(wù)，處于待崗狀態(tài)，益民基金無(wú)需支付其工資差額。

此外，因黃樺以公司未足額支付其勞動(dòng)報(bào)酬為由解除勞動(dòng)合同，益民基金應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償76203元，并按一審判決支付其未休年假工資、報(bào)銷(xiāo)款。這也就是說(shuō)，二審判決益民基金總計(jì)賠付黃樺516354.66元，未到其申訴總金額的三分之一。（文 |《財(cái)經(jīng)天下》周刊 鄧好一）